"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Dava dilekçesinde, evlat edinme kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı koca, davalılardan anne ile evlendiğini, annenin ilk eşinden olan 01.03.2003 doğumlu kızı ...'in evlilik tarihinden itibaren kendileri ile yaşadığını belirterek evlat edinme kararı verilmesini istemiş, mahkemece dava kabul edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 309/1. maddesine göre evlat edinme, küçüğün ana ve babasının rızasını gerektirir. Aynı yasanın 311.maddesinde ise rızanın aranmaması gereken haller düzenlenmiştir....

Sayılı dosyası yönünden; evlat edinmede TMK' nın 311/2. maddesi gereğince baba rızasının aranmamasına dair karar verilmesi, Asıl dava yönünden ise; davacılar T1 ve T2'ın 04/11/1997 tarihinden bu yana evli oldukları, bu evlilikten çocuklarının olmadığı, küçük T9'ün 07/07/2015 doğumlu olup 04/09/2015 tarihinde davacıların yanına yerleştirildiği, tarafların 04/09/2015 tarihli evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile küçük T9'ü teslim aldıkları, çocuğa yaklaşık dört yıldan beri davacıların baktıkları, o tarihten bu tarihe kadar küçüğün her türlü bakımı ile davacıların ilgilendikleri, davacıların küçük T9'ü evlat olarak kabul ettikleri, evlat edinecek kişilerin 30 yaşını doldurmuş oldukları, evlat edinilen ile evlat edinilmek istenilen çocuğun yaş farkının 18 yaştan fazla olduğu, evlat edinmek isteyen kişiler ile evlat edinilmek istenilen çocuğun aynı evde ikamet ettikleri, küçüğün evlat edinenler tarafından bir yıl süre ile bakılmış ve eğitilmiş olması koşulunun oluştuğu, küçüğün...

Sayılı dosyası yönünden; evlat edinmede TMK' nın 311/2. maddesi gereğince baba rızasının aranmamasına dair karar verilmesi, Asıl dava yönünden ise; davacılar T1 ve T2'ın 04/11/1997 tarihinden bu yana evli oldukları, bu evlilikten çocuklarının olmadığı, küçük T9'ün 07/07/2015 doğumlu olup 04/09/2015 tarihinde davacıların yanına yerleştirildiği, tarafların 04/09/2015 tarihli evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile küçük T9'ü teslim aldıkları, çocuğa yaklaşık dört yıldan beri davacıların baktıkları, o tarihten bu tarihe kadar küçüğün her türlü bakımı ile davacıların ilgilendikleri, davacıların küçük T9'ü evlat olarak kabul ettikleri, evlat edinecek kişilerin 30 yaşını doldurmuş oldukları, evlat edinilen ile evlat edinilmek istenilen çocuğun yaş farkının 18 yaştan fazla olduğu, evlat edinmek isteyen kişiler ile evlat edinilmek istenilen çocuğun aynı evde ikamet ettikleri, küçüğün evlat edinenler tarafından bir yıl süre ile bakılmış ve eğitilmiş olması koşulunun oluştuğu, küçüğün...

K. m. 7) Evlat edinme, evlat edinenin oturduğu yer sulh hakiminin izni üzerine yapılacak resmi bir senetle olur ve evlat edinme doğum kütüğüne yazılır. Hâkim evlat edinmeye izin vermeden önce, duruma göre gerekli görebileceği her türlü soruşturmayı kendiliğinden yapar. Tarafların belirttikleri sebebi haklı bulmadıkça, hakim, evlat edinmeye izin vermez." hükmünü içermektedir. 28. "Akdin Hükmü" başlıklı 257. maddesinde de "Evlatlık, kendisini evlatlığa alanın aile ismini taşır ve onun mirasçısı olur. Asıl ailesindeki mirasçılığa da halel gelmez. Ana babaya ait hak ve vazifeler, evlat edinen kimseye geçer. Evlat edinme akdinden evvel yapılmış resmi bir senet ile, nesebi sahih çocukların mirasçılık hakkına ve ana babanın çocukların malları üzerindeki haklarına dair olan mevaddı kanuniyeye muhalif hükümler kabul edilebilir. Karı koca tarafından birlikte evlat edinilen ve mümeyyiz olmayan küçüklerin nüfus kaydında ana baba adı olarak, evlat edinen karı kocanın adları yazılır....

Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, evlat edinen teyzesi Saime'nin davalı evlat edinilenler tarafından yanıltıldığını, davalıların evlatlık görevlerini yerine getirmediğini, evlat edinenin evlat edinme tarihinde ehliyetsiz olduğunu, evlatlık ilişkisinin iptali halinde kendisinin mirasçı olacağını belirterek evlatlık ilişkisinin kaldırılmasını istemiş, mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 319. maddesi uyarınca hak düşürücü süre nedeniyle istem reddedilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-Türk Medeni Kanunu'nun 15. maddesinde "kanunda gösterilen ayrık durumlar saklı kalmak üzere, ayırt etme gücü bulunmayan kimsenin fiileri hukuki sonuç doğurmaz" hükmü düzenlenmiştir....

İlk Derece Mahkemesince "evlat edinmeye izin kararı ile Susurluk Noterliği'nin evlat edinme senedine göre, evlat edinme tarihinde yürürlükte olan 743 sayılı Medeni Kanunun cevaz vermesi sebebi ile davacının sadece ...'nın eşi ... tarafından evlat edinildiği, ...'nın evlat edinmeye muvafakat ettiği, birlikte evlat edinmenin söz konusu olmadığı, dolayısıyla ... ile davacı arasında evlatlık ilişkisinin bulunmadığı; evlat edinme işlemi sonrasında ...'nın baba adının ..., anne adının ... olarak nüfus kayıtlarına işlendiği ancak anne adının bu şekilde değiştirilmesi işleminin sehven yapıldığı, 15/11/2017 tarihinde Nüfus Müdürlüğü tarafından yapılan yanlışlığın anlaşılarak anne adı düzeltme işleminin yapıldığı, ... anne isminin ... olarak düzeltildiği, 4721 sayılı TMK'nın 500. madde hükmü uyarınca, ...'nın sadece kendisini evlat edinen ...'ya mirasçı olabileceği" gerekçesiyle hüküm kurulmuştur. IV. İSTİNAF A....

ın yılın büyük bölümünü davacılarla geçirdiklerini beyan ettikleri, sosyal inceleme raporundan davacılar ve küçük arasında yaş farkının küçüğün temel bakım ve eğitiminin sağlanması açısından çok fazla olduğu, her ne kadar anne ve babanın rızası bulunsa da öne sürülen gerekçeler (ekonomik-duygusal) ile evlat edinme işleminin gerçekleşmesinin etik (ahlaki) olarak yorumlanamayacağı, sorgulanması gerektiği kanaatine varıldığının bildirildiği, somut olayda evlat edinme koşullarının tam olarak sağlanmadığı, evlat edinilmesinin başta manevî olmak üzere küçüğe fayda sağlamayacağı, evlat edinmenin sadece resmiyette gerçekleşeceği hususları dikkate alınarak ve küçüğün davalılar olan biyolojik anne ve babasının velâyeti altında kalmasının ve kardeşi ile birlikte yaşamasının üstün yararına olacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....

Dosyanın incelenmesinden, 17/05/1971 doğumlu davacının Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/02/1987 tarih, 1986/813 E.1987/19 K.sayılı ilam ile davalı Meliha ve dava dışı eşi Önder tarafından evlat edinilmesine izin verildiği, kararın aynı tarihte kesinleştiği, davacının bu mahkeme kararına istinaden nüfusa davalı ve dava dışı eşinin evlatlığı olarak tescil işlemlerinin yapıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde, davacının karar tarihinde 18 yaşından küçük olup, davalı olarak biyolojik anne ve babasının evlat edinme konusunda imzalı beyanlarının alındığı, davacının o tarihte ve halen vesayet altında olmadığı, bu nedenle vesayet makamının izni gerekmeyip, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, nüfusa tescil işlemlerinin düzenleme şeklinde evlat edinme sözleşmesine göre değil, mahkeme kararına istinaden yapıldığı, davacının dava tarihi itibari ile yaklaşık 48 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 319. maddesinde “Dava hakkı, evlatlık ilişkisinin...

Dosyanın incelenmesinden, 17/05/1971 doğumlu davacının Silivri Sulh Hukuk Mahkemesinin 04/02/1987 tarih, 1986/813 E.1987/19 K.sayılı ilam ile davalı Meliha ve dava dışı eşi Önder tarafından evlat edinilmesine izin verildiği, kararın aynı tarihte kesinleştiği, davacının bu mahkeme kararına istinaden nüfusa davalı ve dava dışı eşinin evlatlığı olarak tescil işlemlerinin yapıldığı, Sulh Hukuk Mahkemesi dosyası incelendiğinde, davacının karar tarihinde 18 yaşından küçük olup, davalı olarak biyolojik anne ve babasının evlat edinme konusunda imzalı beyanlarının alındığı, davacının o tarihte ve halen vesayet altında olmadığı, bu nedenle vesayet makamının izni gerekmeyip, kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiği, nüfusa tescil işlemlerinin düzenleme şeklinde evlat edinme sözleşmesine göre değil, mahkeme kararına istinaden yapıldığı, davacının dava tarihi itibari ile yaklaşık 48 yaşında olduğu anlaşılmaktadır. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 319. maddesinde “Dava hakkı, evlatlık ilişkisinin...

DAVA KONUSU : Evlat Edinme KARAR : Dairemizce yapılan dosya üzerinden inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM:Davacılar tarafından mahkemesine hitaben verilen 10/07/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; yaklaşık 40 yıllık evli olduklarını, çok istemelerine rağmen yıllarca tedavi olmalarına rağmen evlat sahibi olamadıklarını, artık fiziksel olarak tedavi imkanı da kalmadığı için evlat edinme kararı aldıklarını, yeğenleri olan 1994 doğumlu T3 ile aralarındaki yaş farkı da evlat edinme yaşını karşılar nitelikte olduğunu, evlat edinmek istedikleri davalı ve davalının ailesinin de bu duruma rızasının bulunduğunu belirterek davalarının kabulü ile T3'ı evlat edinebilmeleri yönünde karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası....