İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "evlat edinilen çocuğun davalılara yönelik mirastan ihraç sebebini gerçekleştirecek her hangi bir suç işlemediğini, anne-babanın rızasının bulunduğu evlat edinme ilişkisinde her hangi bir usulü veya esasa ilişkin sakatlık bulunmadığı, evlat edinme işleminin kesinleşmiş mahkeme kararına dayandığı ve mahkeme kararının sahte olduğunun da iddia edilmediği, evlat edinen kişinin muvazaa iddiasını kendisinin kullanabileceği, evlat edinme tarihi olan 2002 ile muris Mustafa Yılmaz'ın ölüm tarihi olan 2017 yılı arasında 15 yıllık bir süre olduğu, evlat edinenler Mustafa ve Zeynep'in muvazaa iddiasında bulunmadıklarını, davacı tarafından ölümünden sonra muvazaa nedeni ile evlatlık ilişkisinin kaldırılmasına yönelik talebin TMK 'nın 2. Maddesinde yer alan dürüstülük kuralına aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Evlat Edinme Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 22.06.2009 günü temyiz eden davacılardan ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmü temyiz eden davacı vekilinin vekaletnamesinde evlat edinmeye ilişkin özel yetki bulunmamaktadır. Davacı vekilinden, evlat edinme hususunda özel yetkiyi ihtiva eden vekaletname istenerek dosyaya alınmasından sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi.22.06.2009 (Prş.)...
Dairemizce de benimsenen görüşe göre; "...madde metninde geçen ikinci “yerleştirilme” ifadesinin küçüğün evlat edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesi olarak anlamak gereklidir. Diğer bir deyişle, bu fıkra kapsamında düzenlenen ana ve/veya babanın rızasının aranıp aranmayacağına yönelik karar, aracı kuruma yerleştirilen küçüğün evlât edinecek kişi veya ailenin yanına yerleştirilmesinden önce verilmelidir. Nitekim burada amaç, devletin koruması altına alınmış olan küçüğün, evlât edinilmek üzere aile yanına yerleştirilmesinden önce, rızanın aranıp aranmaması sorununun çözülmüş olması, küçüğün evlât edinme amacıyla yerleşmesinden sonra olumsuz bir karar verilmesi hâlinde doğacak zararların önlenmesidir. Küçük, Tüzük hükümleri gereğince, evlât edinme amacıyla yerleştirilmiş ise, rızanın aranıp aranmaması kararı artık TMK'nın 312/2 maddesi gereğince evlât edinme işlemleri sırasında verilecektir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan çocuğun annesi tarafından kuruma bırakılarak evlatlık verilmesinin istendiği belirtilerek, evlat edinmede ana ve baba rızasının aranmamasını istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 07.12.2013 doğumlu ...'ün 09.12.2013 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlat edinme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vasisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vasisinin temyiz itirazlarının reddine, 2- 1 Ocak 2002 tarihinde yürürlüğe giren 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 315. maddesi ile "Evlat edinme kararı, evlat edinenin oturma yeri; birlikte evlat edinmede eşlerden birinin oturma yeri mahkemesince verilir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, evlilik dışı doğan çocuğun annesi tarafından kuruma bırakılarak evlatlık verilmesinin istendiği belirtilerek, evlat edinmede ana ve baba rızasının aranmamasını istemiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; 07.12.2013 doğumlu ...'ün 09.12.2013 tarihinde kuruma yerleştirildiği ve bu karardan sonra temyize konu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 312. maddesinde “Küçük, gelecekte evlat edinilmek amacıyla bir kuruma yerleştirilir ve ana ve babadan birinin rızası eksik olursa, evlat edinenin veya evlat edinmede aracılık yapan kurumun istemi üzerine ve kural olarak küçüğün yerleştirilmesinden önce, onun oturduğu yer mahkemesi bu rızanın aranıp aranmamasına karar verir. Diğer hallerde, bu konudaki karar evlat edinme işlemleri sırasında verilir.” hükmü düzenlenmiştir....
Çocuk Mahkemesinin 2018/242 tedbir sayılı ve 02.10.2018 tarihli kararı ile çocuk hakkında bakım tedbiri uygulanmasına karar verildiği, çocuğun Adana Aile ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğü tarafından 13.11.2018 tarihli evlat edinme öncesi geçici bakım sözleşmesi ile davacılara teslim edildiği, davalı baba ...'ın davalı Kuruma 16.09.2019 tarihinde başvurarak çocuğu yanına almak istediğini bildirdiği, davalı Kurum tarafından yapılan çalışma neticesinde çocuğun evlat edinme hizmet modelinin sonlandırılmasına ve davacıların yanında koruyucu hizmet modeli kapsamında kalmaya devam etmesine karar verildiği, Adana 1....
Yapılan açıklamalar ve dosya kapsamına göre; evlat edinilen Veri ile evlat edinenlerden ...'nin ... ülkesi vatandaşı, evlat edinenlerden ...'nın ise Arnavut ve Türk vatandaşı olduğu, evlat edinme işlemlerinde ... ülkesi Kanunlarının uygulandığı, tanınması istenilen yabancı mahkeme kararının usulüne uygun kesinleştiği, tarafların savunma hakkının kısıtlanmadığı, evlat edinme davalarında ... uygulamaları ile kabul edilen evlat edinenler ile evlat edinilen arasında onsekiz yaştan fazla farkın ve evlat edinmeye rızanın bulunduğu, kamu düzenine aykırılık bulunmadığı, ileri sürülen sahtelik iddialarının tanıma kararı verecek ülke mahkemesince irdelenemeyeceği, kaldı ki bu hususun tanınması istenilen mahkeme kararı ile kanun yoluna dair ......
ın Sosyal İnceleme raporu ve tüm dosya kapsamı itibariyle; ... kişilerin evlat edinilmeleri 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun (4721 sayılı Kanun) 312 nci maddesinin ikinci fıkrasına göre erginlerin evlat edinilmesi için evlat edinen tarafından küçükken en az 5 yıl süreyle bakılıp gözetilmiş ve eğitilmiş ise, 313 üncü maddesinin üçüncü fıkrasına göre evlat edinilen en beş yıldan beri evlat edinen ile aile halinde birlikte yaşamakta ise evlat edinilebilir" hükmünü getirmekte olup, bakım ve eğitim süreci evlat edinecek kişinin evlat edinme amacına yönelik olarak küçüğü kendi aile konutuna almasını ve ona bizzat bakmasını, bir ebeveyn gibi küçüğün beslenmesi, barınması, sağlığı ve eğitimi ile yakından ilgilendirmeyi gerektireceği gibi tarafların evlat edinmenin hukuki ve sosyal boyutları hakkında tam bilgi sahibi olmadıkları gibi karşılıklı olarak iyi niyetli ve fayda amacıyla hareket ettikleri, evlat edinmenin duygusal ve ekonomik olarak da her iki tarafın yararına olacağının düşünüldüğü, davacı...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/254 KARAR NO : 2019/263 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KULU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2019 NUMARASI : 2018/440 ESAS 2019/16 KARAR DAVA KONUSU : Evlat Edinme KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm istinaf edilmekle, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıların müşterek çocuğu T5 evlat edinmek istediğini, Medeni Kanunun evlat edinme ile ilgili olarak öngördüğü koşulların mevcut olduğunu, davalıların da küçüğün evlat edinilmesine muvafakat ettiğini, bu nedenlerle T5n müvekkilleri adına evlat edinilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalılarca dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
