Dosyanın istinaf incelemesi için Dairemizde bulunduğu, istinaf başvurusu konusunda henüz karar verilmeden davacı vekili tarafından maddi ve manevi tazminat taleplerinden feragat ettiğine dair dilekçe gönderildiği ve hüküm kesinleşinceye kadar yargılamanın her aşamasında feragatin mümkün olduğu anlaşılmakla yerel mahkemenin, maddi ve manevi tazminata ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ve davalı- birleşin davacı kadının, maddi ve manevi tazminat taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve düşüncesiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
lehine hüküm altına alınan tazminatın yıkılan evin hasar bedelimi yoksa enkaz altında kalan ev eşyalarının bedelimi olduğu belirtilmediği gibi eşya bedeli olarak kararlaştırılması halinde de bilirkişi raporunda belirlenen miktarı aştığı görülmektedir. Yine Davacı ... ’ün kendisine asaleten çocukları ... ve ’ya velayeten açmış olduğu davanın kısmen kabulü yönünde kurulan hükümde de hükmedilen maddi tazminatın ne kadarının ev ve eşya bedeli, ne kadarının desdekten yoksun kalma tazminatı olduğu da belirtilmemiştir. Hüküm altına alınan istek kalemlerinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açık olması gerekirken yazılı şekilde ayrım yapılmaksızın maddi tazminat şeklinde hüküm kurulmuş olması da bozma nedenidir....
kaçındığı, tüm bu sebeplerle evlilik birliğinin artık her iki taraf için de devamı kendilerinden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının kabulü ile gerek asıl davada gerek karşı davada boşanmaya karar verilmesinin, boşanmayı gerektiren olaylarda davacı-davalı, davalı-davacıya oranla daha ziyade kusurlu kabul edilmesinin zorunlu olduğu, boşanmayı gerektiren olaylarda davacı-davalı davalı-davacıya oranla daha ziyade kusurlu kabul edildiğinden davacı-davalının manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği, her ne kadar davalı-davacı vekili davacı-davalının bu manevi tazminat talebinin boşanmanın fer'i niteliğindeki maddi tazminat olmayıp haksız fiilden kaynaklı maddi tazminat olduğunu belirterek harç ikmal ettirilmesini istemiş ise de davacı-davalı vekilinin dilekçeler teatisi aşamasında sunduğu cevaba-karşı davaya cevap dilekçesinde manevi tazminat talebinde bulunduğu, bu talebinin TMK 174 maddesinde belirtilen maddi tazminata ilişkin olduğunu ön inceleme duruşmasında belirttiği,...
Davacı Emre'nin her ne kadar meslekte kazanma gücünü kaybetmiş olmasından kaynaklı zararı 723.956,30 TL olmasına ve mahkememiz tarafları eşit kusurlu kabul ettiğinden bu miktarın yarısı olan 361.978,15 TL maddi zarardan kaynaklı tazminat alacağı olmasına karşın 1.000 TL dışındaki talebin harcı yatırılmadığından mahkememiz davacının 1.000 TL alacağına hükmetmiş ve bu alacağı haksız fiil tarihi olan 28/11/2014 tarihinden itibaren yasal faiz işletmiştir. Davalılardan Mesut haksız fiili işleyen sıfatıyla anne ve babası olan diğer davalılar ise ev başkanı sıfatıyla sorumlu olduklarından her 3 davalının hükmedilen tazminat alacağından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarına karar verilmiştir. Davacının alacağı belirli hale geldikten sonra davacıya harç yatırmak üzere süre verilmesine karşın harç yatırılmadığından 722,956,30 TL yönünden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
un bakım giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile bilirkişi raporuyla belirlenen 559.026,59 TL den takdiren %40 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak 335.415,95 TL nin kaza tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un taksi giderinden kaynaklı maddi tazminat talebinin kabulü ile 48,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacı ...'un ev kirası, yemek, ısınma, elektrik vs. Harcamalarına ilişkin sabit olmayan tazminat talebinin reddine, davacı ...'un manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 90.000,00 TL nin kaza tarihi olan 05/02/2013 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacılardan ...'...
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 1.099,37.TL ihbar tazminatı alacağının, 2.484,01.TL maddi tazminat alacağının, 2.102,28.TL fazla çalışma alacağının, 278,71.TL genel tatil alacağının ve 800,00.TL izin ücreti alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici 2010/14869-2011-4316 nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, hizmet sözleşmesine dayalı, ihbar tazminatı, maddi tazminat, fazla mesai, yıllık izin, hafta tatili, genel ve ... tatili izin ücretlerinin tahsili istemine ilişkin olup, davacının, davalıya ait evde, ev hizmetlerinde 24.11.1997 tarihinden 17.07.2004 tarihine kadar çalıştığı, hizmet sözleşmesinin davalı tarafından 17.07.2004 tarihinde zamansız olarak feshedildiği tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır...
fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebileceği dikkate alındığında, ıslaha itibar edilerek geçici ve sürekli iş göremezlikten kaynaklı tazminat istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, maddi tazminat isteminin tamamının reddi şeklinde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız filliden kaynaklı olarak maddi tazminat talebine ilişkindir. Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 24/06/2019 karar tarihli raporda özetle; davacının 08/04/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasından kaynaklı olarak Çalışma Gücü meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri yönetmeliği uyarınca meslek grubu Grup1 Kabul olunarak iş göremezlik süresinin ise kaza tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirilmiştir. Adli Tıp Kurumu 2....
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir nedene dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün olarak değerlendirildiğinde erkeğin eldeki davaya karşılık olarak boşanma davası açtığı, konu davanın eldeki dosyadan tefrik edildiği, söz konusu dosyanın halen derdest olduğu, boşanma davası açılmakla kadının ayrı yaşama hakkını kazanacağı, kadının ayrı yaşamda haklılığı hususunda erkeğin kusurlu bir eylemini ispat edemese dahi bu durumun başlı başına kadın lehine önlem nafakası taktiri için yeterli olduğu, kaldı ki bu hususun Yargıtay 3....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-6100 sayılı HMK'nın geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2016 tarihinden itibaren 2.190,00 TL'na çıkartılmıştır. Temyize konu kararda, hükmedilen maddi tazminat miktarı 881,93 TL olup, kesinlik sınırı olan 2.190,00 TL'nin altındadır. Karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, maddi tazminat kesin niteliktedir....
