"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davada ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, destekten yoksun kalma ve maddi tazminat istemine ilişkindir. maddesi gereğince aile başkanının sorumluluğu hükümlerine göre açıldığı sabit olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. dava haksız eylem nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup ...'ın, davada haksız eylem faili ...'ın babası olması sebebiyle ...'...
Bu haliyle davalı erkeğin kadına manevi tazminat verilmesi ve miktarına yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı kadın vekili dava dilekçesinde davacıya takılan altınları davalının aldığını, altınların 8.500,00 TL olduğunu, evin tüm mobilyaları ve buzdolabını kadının ailesinin ödediğini, ev eşyalarının toplamının 19.000,00 TL olduğunu, davacı, çocuğu ve davalının kızına yıllarca kadının ailesinin baktığını, maddi olarak 7 yılda çok ciddi kaybı olduğunu, evin 1750,00 TL'lik doğal gaz faturasının kullandığı halde davalının ödemediğini belirterek toplam 30.000,00 TL'lik maddi tazminat talebinde bulunmuştur. Dava dilekçesi içeriği dikkate alındığında davacının maddi tazminat talebi TMK'nın 174/1.madde kapsamında boşanmanın feri niteliğinde maddi tazminat değildir. İlk derece mahkemesince TMK'nın 174/1. maddesi kapsamında değerlendirilerek kadın lehine maddi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, açılan maddi tazminat davasının kabulü ile; 4.318,00 TL geçici iş göremezlikten doğan maddi zararın davaya konu kazanın meydana geldiği 25/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davaya konu kazanın meydana geldiği 25/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1)Dava trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davacının kaza tarihinde herhangi bir işte çalışmadığı, ev hanımı olduğu dosya kapsamı ile sabittir....
Bu talep Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi gereğince boşanmanın eki niteliğindeki maddi tazminat niteliğinde olmayıp, ayrı harca tabi bağımsız bir talepdir.Davalı tarafça usulüne uygun olarak harcı yatırılıp açılan bir dava bulunmamaktadır. İlk derece mahkemesince davalı tarafça harcı yatırılarak usulüne uygun açılan bir dava olmaması nedeni ile davalının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmesi gerekir iken davalının maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinin yerinde olmadığından davalının maddi tazminata ilişkin istinaf talebinin kararın gerekçesinin bu şekilde yazılmak sureti ile kabulüne ilk derece mahkemesinin kararının 5 nolu bendinin maddi tazminat yönünden kaldırılmasına davalının maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Asıl davada davacı- karşı davalı erkeğin ve karşı davada davada davalı- karşı davacı kadının boşanma davasının KABULÜ ile tarafların TMK’nın 166/1. madddesi gereğince şiddetli geçimizlik nedenine dayalı olarak BOŞANMALARINA, Davacı- karşı davalı erkeğin maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL maddi tazminatın davalı- karşı davacı kadından alınarak davacı- karşı davalı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davacı- karşı davalı erkeğin manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalı- karşı davacı kadından alınarak davacı- karşı davalı erkeğe verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, Davalı- karşı davacının maddi ve manevi tazminat talebinin şartları oluşmadığından ayrı ayrı reddine, Karşı davada; davalı- karşı davacı kadının ziynet eşyası eşyası alacağı davasının ispatlanmadığından reddine," karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat. Dava Tarihi : 05/10/2015 Hüküm : Davacının maddi tazminat talebinin reddiyle, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüyle edilerek 260.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının maddi tazminat talebini reddine, manevi tazminat talebinin ise kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 4....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyalarından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır. (TMK 197/2) 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297/1- c maddesinde; "Hüküm ‘Türk Milleti Adına’ verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar. Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri." düzenlemesine yer verilmiştir. Bir mahkeme kararının gerekçesi o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyar....
Buna göre evlilik 1 yıl sürmüş olacak, taraflar huzurda dinlenilecek, bundan ayrı nafakalar ve çocukların velayeti ile maddi ve manevi tazminat konularında anlaşmaları sağlanacaktır. Fıkrada belirtilen boşanmanın mali sonuçları ibaresiyle , “ kastedilen TMK.nun 174. maddesinde yer alan maddi ve manevi tazminat, aynı Kanun'un 175. maddesinde yer alan yoksulluk nafakası, çocuklar için bağlanacak nafaka ve boşanmanın fer’i (eki) sayılan diğer haklar kastedilmektedir”. Mal rejimlerinden kaynaklanan malların TMK.nun 166/3. fıkrasında kastedilen boşanmanın mali sonuçları arasında olduğunun kabulü mümkün değildir. Çünkü, gerek doktrinde ve gerekse uygulamada baskın görüş; mal rejimleri ile ilgili davaların boşanmanın eki niteliğinde davalar olmadığı, onlardan bağımsız bir dava oldukları yönündedir. Uygulamada bu konuda bir duraksama söz konusu değildir. Bu bakımdan tarafların anlaşmalı boşanma protokolü yaparken mal rejimi konusunda anlaşmaları zorunlu değildir....
nün maddi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 28.575,00-TL maddi tazminatın 06/12/2013 tarihinden itibaren avans faiziyle (davalı ...Anonim Sigorta şirketinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olması kaydıyla) bu davalılardan müteselsilen alınarak davacı ...'ye verilmesine, ...'nün fazlaya dair maddi tazminat talebinin reddine, c)Davacılar ... ve ...'nün ... Dağ. Tic ve Taah. AŞ'ne karşı açtığı manevi tazminat talepli davanın kısmen kabulüne, ... için 10.000,00-TL, ... için 10.000,00-TL manevi tazminatın 06/12/2013 tarihinden itibaren avans faiziyle davalı ... Tic. Ve Taah. AŞ'den alınarak bu davacılara ayrı ayrı verilmesine, Davacılar ... ve ...'nün ... Tic. Ve Taah. A.Ş.'ne karşı fazlaya dair manevi tazminat taleplerinin reddine, Davacılar ... ve ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; küçüğün haksız eylemi nedeniyle TMK'nın 369. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı, kamu düzeni yönünden resen yapılmıştır....
