"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ...'nın temyiz isteminin incelenmesinde: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2011/274-300 27/11/2010 tarih; 06/12/2008 gün 144-234, 23/09/1974 gün 224-408 ve 16/04/1973 gün 213-345 sayılı kararlarında açıkça vurgulandığı üzere temyiz süresinin geçirilmesinden sonra eski hale getirme başvurularını değerlendirme yetkisinin Yargıtayda olduğu belirtilmiştir. Somut olayımıza gelince, sanık hakkındaki 08.12.2015 tarihli hükmün sanığın aynı adreste oturan kardeşi ...'na 18.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Sanık, 18.04.2016 tarihli dilekçesinde, cezaevine girdiği gün tebligat yapıldığını, babasının psikolojik sorunları olduğunu belirterek eski hale getirme talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ESKİ HALE GETİRME-ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteklerine ilişkin olup maktu harç ödenmek suretiyle açılmış, yargılama sırasında da harç ikmali yapılmamıştır. Hemen belirtilmelidir ki; iddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır....
Hakkında verilen karara itiraz ettiğini, tebligatın ulaşmadığını ve kararın gıyabında verildiğini” belirterek eski hale getirme ve infaz durdurma talebinde bulunmuştur. Sanığın talebini değerlendiren mahkeme 22.10.2013 tarihli kararı ile sanığın taleplerinin reddine karar vermiş, 28.10.2013 tarihinde bu kararı tebliğ ederek öğrenen sanık, 04.11.2013 tarihinde tekrar dilekçe vermiş, mahkemece 22.11.2013 tarihinde sanığın eski hale getirme istemi yeniden reddedilmiş, 25.11.2013 tarihinde bu karar sanığa tebliğ edilmiş, sanığın 27.11.2013 tarihli dilekçesi... Ağır Ceza Mahkemesi'nce itiraz olarak değerlendirerek 06.12.2013 tarihinde itirazın reddine karar vermiştir. Anılan Ceza Genel Kurul Kararları ışığında, sanığın taleplerinin eski hale getirme niteliğinde olduğu ve eski hale getirme konusunda karar verme yetkisinin Yargıtay’da olduğu gözetilmeden mahkemece ret karar verilmiş ise de, mahkemenin 22.10.2013- 22.11.2013 tarihli ek kararlarıyla, sanığın itirazının reddine ilişkin ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 08/07/2013 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunan sanığın bu talebi ile ilgili olarak, CMK'nın 42. maddesinin 1. fıkrasında, "süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin eski hale getirme isteminin reddine dair 15.07.2013 günlü ek kararı ile bu karara itiraz üzerine verilen Nazilli 2....
yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca tebliğname uygun olarak, sanık ...’nın eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 20/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın 25.03.2016 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebinde bulunduğu, mahkeme tarafından eski hale getirme talebinin reddine karar verilmiş ise de, temyiz talebi ile birlikte yapılan eski hale getirme talebi 5271 sayılı CMK'nun 42/1. maddesi gereğince Yargıtayca karara bağlanacağından bu konuda verilen red kararı kaldırılarak yapılan incelemede; 25.01.2016 tarihli gıyabi kararın sanığın mahkemeye bildirdiği mernis adresine 7201 sayılı Yasanın 21/2. maddesi uyarınca yapılarak muhtara teslim edildiği ve böylece usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmakla, eski hale getirme talebinin reddi ile temyiz isteminin reddine dair 28.03.2016 gün 2015/222 Esas, 2016/48 Karar sayılı ek kararı usul ve yasaya uygun...
1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğname uygun olarak, sanık ...’ın eski hale getirme ve TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 31/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.05.2021 tarihinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle kabul edilmiştir....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davacı vekilinin eski hale getirme dilekçesinin REDDİNE, 11.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
tarihinde temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında sanığın, yerinde görülmeyen eski hale getirme ve mahkûmiyet hükmüne ilişkin, süresinden sonra olan temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
