"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme ve sanık müdafiinin eski hale getirme istemini içerir dilekçede sadece eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz haklarını kullanabilmeleri için gerekçeli kararın tebliğini istemesi karşısında; mahkemenin eski hale getirme isteminin kabulüne ilişkin 13.03.2009 günlü ek kararının yerinde olduğu, sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Temyiz isteminin reddine dair ek karar Dosya İncelenerek Gereği Düşünüldü; 5271 sayılı CMK.’nın 42.maddesinin 1. fıkrasında, “Süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında dairemizce karar verilmesi gerekip, 18/12/2009 günlü ek kararda da bu hususa değinilmiş olmakla birlikte, öncelikle eski hale getirme istemi hakkında karar verilmesi gerektiğinden, mahkemenin temyiz isteminin reddine dair 18/12/2009 günlü ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Yoklukta verilen 30/07/2009 tarihli hükmün, 10/09/2009 günü Tebligat Yasası'nın 21. maddesi uyarınca usulüne uygun tebliğ edilmesi karşısında, sanığın eski hale getirme istemi ile 30/07/2009 tarihli hükme yönelik...
ettiği anlaşıldığından, eski hale getirme ve temyiz talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 27.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Temyiz isteğinin reddi Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı CMK.nun 42. maddesinin 1. fıkrasında yer alan " süresi içinde usul işlemi yapılsaydı,esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse,eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir" şeklindeki düzenleme karşısında, hükmün temyizi aşamasında ileri sürülen eski hale getirme istemi hakkında Dairemizce ve öncelikle karar verilmesi gerektiğinden,sanık müdafiinin 05.04.2013 tarihli dilekçesinde belirttiği eski hale getirme istemi üzerine,yerel mahkemenin 17.04.2013 tarihli temyiz talebinin reddine yönelik ek kararının hukuken geçersiz olduğu belirlenerek ve temyiz dilekçesi ekinde,hükmün tebliğ edildiği 05.03.2013 tarihinden önce sanığın bir başka adrese taşındığına ilişkin muhtarlık mühür ve imzasını taşıyan belgenin ibraz edilmesi,nedeniyle eski hale getirme isteminin haklı nedene dayandığı ve temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve iftira HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi gereğince eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz isteminde bulunulması halinde, eski hale getirme talebine ilişkin şartların oluşup oluşmadığını değerlendirerek kabulüne ya da reddine dair karar verme yetkisi Yargıtay ilgili ceza dairesine ait olduğu ve 09.10.2017 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığın usulüne uygun şekilde 31.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, yasal süresi içerisinde temyiz etmediği ve sanık müdafiinin yasal süre geçtikten sonra eski hale getirme talebiyle temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında, eski hale getirme istemi yerinde görülmediğinden ve 31.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen 7 günlük...
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin eski hale getirme ve süresinde yapılmaması nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet (Ek karar eski hale getirme ve temyiz isteminin reddi) Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın yokluğunda verilen karar sanığın bizzat kendisine 17.02.2015 tarihinde tebliğ edildiği, bunun üzerine sanığın 10.06.2016 tarihli dilekçesi ile eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunduğu, akabinde Mahkemenin 13.06.2016 tarihli ek kararıyla eski hale getirme ve temyiz isteminin reddine karar verdiği, bu ek kararın sanığa 15.06.2016 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın ek kararı, 20.06.2016 tarihli dilekçesiyle temyiz ettiği anlaşılmakla, eski hale getirme isteği hakkında karar verme yetkisinin, 5271 sayılı CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay'ın ilgili dairesine ait olduğundan Mahkemenin 13.06.2016 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; 17.02.2015 tarihinde usule uygun olarak tebliğ edilen hükmü...
maddeleri gereğince mahkumiyet ile sanık müdafinin temyiz ve eski hale getirme talebinin talebinin reddine 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü. 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CUMK’nın 311. maddesi hükmüne göre eski hale getirme istemiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay’ın ilgili dairesi olduğundan, mahkemenin talebin reddine dair ek kararları kaldırılarak yapılan incelemede; Yokluğunda verilip 22/10/2014 tarihinde usule uygun şekilde bizzat sanığa tebliğ olunan hükmü, sanık müdafinin bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 17/12/2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği anlaşıldığından ve eski hale getirme isteminde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden vaki temyiz ve eski hale getirme isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın 02/10/2015 ve sonraki tarihli eski hale getirme ve temyiz başvurusu mahiyetindeki dilekçelerinin, mahkemenin temyiz edilmeden kesinleşen 28/01/2015 gün ve 2013/749 E. 2015/75 K. sayılı ilk karara yönelik olduğu ve eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz isteminde bulunulmuş olması halinde bu talebi inceleme merciinin 5271 sayılı CMK’nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtay olduğu ve Mahkemenin sanık hakkında eski hale getirme ve temyiz talebinin reddine ilişkin verdiği ek kararların hukuki değerden yoksun bulunduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Yokluğunda verilen hükümle ilgili olarak, sanığa ilanen yapılan tebliğin geçerli olduğu anlaşılmakla, koşulları bulunmayan eski hale getirme isteği ile; 18/06/2015 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, CMUK'nun...
04/02/2021 tarihinde eski hale getirme ve temyiz isteminde bulunulduğu anlaşıldığından, aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca, sanığın eski hale getirme temyiz istemlerinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 19.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
