"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı imalâtın ayıplı olduğunu, uyarılara karşın ayıp giderilmediğinden iş bedelinin ödenmediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında imzalanan 15.05.2008 tarihli sözleşme ile hangar yapımı kararlaştırılmıştır. Davacı yüklenici, davalı iş sahibidir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı ile davalı vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı, davalı Kurumun bünyesinde bulunan Bilgi İşlem Merkezi Müdürlüğü’nde inşaat işleri yaptığını, işi noksansız bitirip teslim ettiğini, ancak davalının iş bedelini ödemediğini iddia etmiştir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya ait konutta mantolama, boya ve tadilat yapılmasına dair, yapıldığı belirtilen eser sözleşmesine dayalı açılmış bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalıya ait taşınmaza konut ve bazı eklentilerin yapılmasına dair, yapıldığı belirtilen eser sözleşmesine dayalı açılmış bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin davanın reddine dair kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmıştır....
Götürü bedelle yapılan işlerde, yüklenicinin iş bedeli, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre, fizikî oranın götürü bedele uygulanması suretiyle tesbit edilir. Oysa, mahkemece bu yöntem dışında eksik işler bedeli hesaplanarak sonuca gidilmiştir. Öte yandan, yüklenicinin eser sözleşmesine dayalı olarak açtığı davalar, sözleşmeyi akdeden iş sahipleri aleyhine ikame olunur. Oysa somut olayda, diğer kat malikleri davaya dahil edilerek, yargılama masrafları ve vekâlet ücreti yönünden onlar hakkında da hüküm kurulmuştur. Mahkemece oluşturulan hüküm, bu nedenle doğru olmamıştır....
Hükmü davalı temyiz etmektedir.ava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yüklenici, davalıya ait aracın bakım ve tamir işini yaptığını, davalının borcu ödemediğini iddia etmiştir. BK.'nun 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda, işin yapılıp teslim edildiğini ve iş bedeline hak kazanıldığını kanıtlama yükü yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini ispat külfeti ise iş sahibine düşer. Somut olayda yanlar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. Davacı akti ilişkinin varlığı yönünde “teslim, ibra ve temlik” belgelerini ibraz etmiş ise de, bu hususta davalının belirtilen belgelere karşı diyecekleri sorulmamıştır.Bu durumda mahkemece HUMK.'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı tazminat istemiyle açılmış, davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın reddine dair kararı taraflarca temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.nun 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesine dayalıdır. Kural olarak eser sözleşmelerinde yüklenici eseri tekniğine ve sözleşmeye uygun yapmak ve teslim, eser sahibi de bedeli ödemekle yükümlüdür (BK.Md.364). Eser sahibi işin teslimini müteakip makul sürede muayene ve varsa kusurlarını yükleniciye bildirmek zorundadır. Aksi durumda eseri olduğu gibi kabul etmiş sayılır....
tarihli Web Sitesi Tasarım&Uygulama Hizmet Sözleşmesi başlıklı sözleşme düzenlendiği, iş bedelinin KDV hariç 20.000,00 TL olduğu bu hali ile taraflar arasında götürü bedelli eser sözleşmesi olduğu uyuşmazlık konusu değildir....
DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesine Dayalı Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesine dayalı menfi tespit istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme neticesinde; İDDİA : Davacı vekili; müvekkili ile, davalı arasında İl ... projesi kapsamında Kırıkkale İli, ... İlçesi, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, abonelik sözleşmesine dayalı kayıp kaçak bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 18/01/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
