DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Taraflar arasında götürü bedelde eser sözleşmesi aktedildiği ve işin bir kısmının tamamlanmadığı ihtilafsızdır. Eser sözleşmelerinde işin yapıldığının ispatı yükleniciye bedelin ödendiğine ilişkin ispat yükü ise iş sahibine aittir. Davalı iş bedelini davacıya araç devirleriyle yaptığını savunmuş ise de davacı tarafça inkar edilen bu vakıa, uyuşmazlık konusu değer itibariyle ancak belgeyle ispat olunabileceğinden tanıkla ispatı olanaklı değildir. Bu halde davalı iş sahibi tarafından yapılan işin bedelinin ödendiği geçerli bir delille ispatlanamamıştır....
HUKUK DAİRESİ Dava, taraflar arasında imzalanan Restore Et, Kullan ve Devret sistemi ile Bedelli Tahsis sözleşmesine dayalı, restarosyon ve yapım işinin tamamlanmadığı ve kullanım bedelinin ödenmediğinden bahisle sözleşmenin feshi, tahliye alacak ve cezai şartın tahsili istemine ilişkindir. İstinaf mahkemesince uyuşmazlığın, sözleşmenin eser sözleşmesi hükümlerine tabi kısmından kaynaklandığı kabul edilip, buna göre uygulama yapılmıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10/02/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/03/2021 NUMARASI: 2017/871 Esas DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 20/05/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sırasında verilen ara kararına karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye bedel alacağının tahsili, teminat mektuplarının iadesi, banka teminat mektuplarının iade edilmemesi nedeniyle bankaya ödenmek zorunda kalınan komisyon, vergi, fon ve masrafların tahsili istemine ilişkindir....
İcra Müdürlüğü'nün 2015/7832 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibinde borca itiraz edildiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek itirazın iptâline takibin devamına ve icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiş, davalı yapılan bir kısım işlerin bedelinin ödendiğini istenebilecek alacak buluunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece; davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu mutfaktaki bir kısım inşaat tadilat işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak iş bedelinin ödenmediği iddiasıyla yapılan takibe itiraz nedeniyle İİK'nın 67. maddeye göre açılmış itirazın iptâli davasıdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı ayıplı mal teslim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemenin kısmen kabule dair kararı davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davalı yurt dışına gönderilen konveyör parçalarının hatalı imali nedeniyle iade edilmesi üzerine davacının hataları gidererek parçaların yurt dışına gönderildiğini savunmuştur. Davacı ise bu savunmayı kabul etmemiş, hatalı olduğu iddia edilen parçaların kendi imal ettikleri mal olmadığını bildirmiştir. Mahkemece, dosya üzerinden ve imalât görülmeden bilirkişi incelemesi yapılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemenin kısmen kabulüne dair kararı davalı tarafından temyiz edilmiştir. Taraflar arasındaki 30.12.2005 tarihli sözleşmede ikaz bandının yerleştirilmesi imalâtda yer almıştır. Sözleşmede imzası bulunan davalı tanığı ... 24.01.2007 tarihinde verdiği yeminli anlatımında, deprem sensörünün sözleşme bedeline dahil olduğunu, ancak yapımından taraflarca vazgeçildiğini, bu nedenlede iş bedelinden 700,00 YTL indirim yapıldığını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak yapılan işlerle ilgili bedelin tahsili istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2- Taraflar arasında yazılı bir sözleşme ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, bedele ilişkindir....
İş bedelinin 18.000,00 TL olduğu yönünde taraf iradeleri uyuşmakta ise de bu miktarın hangi iş bölümleri için kararlaştırıldığı konusunda uyuşmazlık vardır. Davalı bir kısım iş için bedel ödemeyi kabul etmiş ve bu miktarı düşerek talepte bulunmuş davalı ise bu orantının doğru olmadığını savunmuştur. Bu durumda yapılan işin iş sahibinin yararına olup olmadığı ve yapıldığı yıl itibarıyla mahalli piyasa rayicine göre ve yararına ise bedelinin ne olduğu alınacak bilirkişi raporuyla belirlenip ödenen miktardan mahsubu ile davacının ödemeyi kabul ettiği 6.000,00 TL de gözetilmek suretiyle karar verilmesi gerekir. Mahkemece bu şekilde bir inceleme ve değerlendirme yapılmaksızın ve teknik incelemeyi gerektiren bir konuda bilirkişi raporu dahi alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından, kararın temyiz eden davalı yararına bozulması gerekmiştir....
Bu itibarla mahkemece bu aşamada söz konusu çatının yerinde görülmesinin uyuşmazlığın esasına bir katkısının olabileceğinin belirlenmesi durumunda , mahallinde keşif de yapılarak, bilirkişi heyetinden mahkeme, İstinaf ve Yargıtay'ın denetimine elverişli ek rapor alınmak suretiyle, eserin sözleşmede belirtilen temel niteliklere taşıyıp taşımadığı, iş sahibi davacının, yüklenicinin yaptığı ayıplı eseri kullanabilmesinin hakkaniyet gereği kendisinden beklenip beklenemeyeceği sözleşmeden dönüp, iş bedelinin iadesi istenip istenemeyeceği hususu, açık ve net olarak ortaya çıkarılmalıdır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı akdî ilişkinin bulunmadığını savunmuş, mahkemenin savunma doğrultusunda davanın reddine dair kararı davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davada miktara göre akdî ilişkinin varlığı yazılı delille kanıtlanmalıdır (HUMK. md.288 ve devamı). Davacı yazılı delil ibraz edememiştir....
