"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, yanlar arasında “sözlü” olarak yapıldığı ileri sürülen eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; ödenmeyen iş bedelinin davalı iş sahibi şirketten tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili, bedeli uyuşmazlık konusu olan işin yapımına ilişkin yanlar arasında sözleşme yapılmadığını ve dolayısıyla akdî ilişki kurulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava, yanlar arasında “sözlü” olarak yapılan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup; ödenmeyen iş bedeli kısmının iş sahipleri davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Davalılar vekili, hakedilen iş bedeli tutarlarının yüklenici davacıya ödendiğini ve herhangi bir alacağının kalmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Dava, iş bedelinin ödenmeyen kısmının tahsili için başlatılan icra takibinin davalı iş sahibinin itirazı üzerine durması nedeniyle itirazın iptâli, icra takibinin devamı, icra inkâr tazminatı, iş sahibi tarafından açılan karşı dava ise ödenen iş bedelinin iadesi istemleri ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine karar verilmiş, karar davalı-karşı davacı iş sahibi vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesine dayalı, bakiye alacağın tahsili istemiyle yapılan takibe vâki itirazın iptâline ilişkindir. Davalı borcunun kalmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yer alan eser sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Sözleşme bedeli konusunda taraflar anlaşamadığından iş bedelinin BK’nın 366. madde uyarınca bilirkişice hesaplanması gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tahsili için yürütülen icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemenin; davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Davacı eser sözleşmesine dayalı iş bedelinin ödenmediğini ve .......
DAVA : Alacak (Eser sözleşmesine konu malın bedelinin iadesi) HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki Alacak (Eser sözleşmesine konu malın bedelinin iadesi) davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemiş olması sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Her ne kadar taraflar arasında hizmet akdinin bulunduğuna dair sözleşmelerin varlığı da ileri sürülmüş ve kabul edilmişse de, davada taşeron sözleşmesinden kalan alacak istenilmiş olup hizmet akdine dayalı alacak istemi bulunmadığından BK’nın 355 ve devamı maddelerinde yazılı eser sözleşmesine dayalı davada genel mahkemenin görevli olduğu açık seçik ortadadır. Bu nedenle uyuşmazlığın esası incelenerek sonucuna göre hükme varılması gerekirken görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun görülmüştür. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 23.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.06.2012 gün ve 355-287 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, davalı tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Borçlar Kanunu’nun 355 ve izleyen maddeleri hükümlerine göre düzenlenmiş bir eser sözleşmesi bulunmadığı gibi taraflar arasındaki aynı nitelikteki uyuşmazlığın temyiz incelemesi de Yargıtay Yüksek 13. Hukuk Dairesi’nin 12.03.2012 tarih ve 2012/1031 Esas ve 2012/5963 Karar sayılı kararı ile yapılmıştır. Mahkemenin nitelendirmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin hukuksal niteliği de değerlendirildiğinde yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi Yargıtay Yüksel 13. Hukuk Dairesi’ne ait bulunmaktadır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan sebeplerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 13....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 24.06.2014 gün ve 424-822 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine dayalı olarak açılmış olup, davalı tarafından yapılan kesintilerin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında Borçlar Kanunu'nun 355 ve izleyen maddeleri hükümlerine göre düzenlenmiş bir eser sözleşmesi bulunmadığı gibi, aynı taraflar arasındaki aynı nitelikteki uyuşmazlığın temyiz incelemesi de ... .... Hukuk Dairesi'nin ....03.2012 tarih ve 2012/1031 Esas ve 2012/5963 Karar sayılı kararı ile yapılmıştır. Mahkemenin nitelendirmesi ve taraflar arasındaki sözleşmenin hukuksal niteliği de değerlendirildiğinde yerel mahkemece verilen kararın temyiz incelemesi görevi ... .... Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli ... .......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı bakiye iş bedelinin tahsiline karar verilmesi istemiyle açılmış, davalılar zamanaşımı def'inde bulunmuş, mahkemenin davanın kabulüne dair kararı davalılar tarafından temyiz olunmuştur. Yargıtay incelemesinden geçerek kesinleşen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/49 Esas sayılı dava dosyasında saptanan imalât bedelinden fazlasının eldeki davada tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Kesinleşen dosyanın davacı tarafından dosyaya sunulan 24.08.2001 tarihli dava dilekçesinde, inşaatın Kasım 2000 yılında bitirilerek davalılara teslim edildiği kabul edilmiştir....
