VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/12/2022 KARAR TARİHİ : 21/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı firma ve davalı arasında 01.09.2020 tarihli “ Kaba İnşaat İşi Yapım ve Taahhütlerine İlişkin Protokol” başlıklı sözleşme akdedilmiş ve ... ada 1 parselde kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak inşaatın kaba inşaatının yapımı konusunda anlaşmaya varıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 3.maddesinde “Hükümler” başlığı altında bulunan “d” bendinde “yarım kalan ve Yüklenicinin devam etmesi konusundan anlaşılan işlerin hak ediş ödemeleri aylık hak edişler ile yapılacak olup her hak ediş bedeli, hak ediş dönemini takip eden ayın 1’i ve 10’u arasında nakit olarak ödenecektir” hükmüne yer verilmiş olduğunu, aynı madde başlığı altında düzenlenen “e” bendinde “Yüklenici...
nın sevk ve idaresindeki otomobile çarpması ve otomobilin de davacıya ait dava dışı ... otobüs şirketi tarafından işletilen otobüse çarpması sonucu davacıya ait otobüste hasar ve değer kaybı oluştuğunu, otobüsün gelirinden yoksun kaldığını öne sürerek şimdilik 4.800,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL araç değer kaybı ve 100,00 TL yoksun kalınan kar olmak üzere toplam 5.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, 14/12/2015 tarihli ıslah dilekçesi ile yoksun kalınan kar alacağını 5.527,93 TL'ye çıkartmıştır. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı ...Ş.'ne ve davalı ...'ya yönelik davanın reddine, davalı ...'...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece dayanağı olmayan, fesihten önce davacıya süre verilmesi gerektiği yönündeki değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verdiğini, davalı müvekkil Kooperatif ile davacı arasında eser sözleşmesi yapıldığı davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eser sözleşmesi ile yüklendiği edimini yerine getirirken veya sözleşmenin hazırlanması aşamasında gerekli tüm tedbirleri, yüklenici almakla ödevli olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmenin haksız feshine dayalı yoksun kalınan kar ve cezai şart istemine ilişkindir....
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, mahkemece dayanağı olmayan, fesihten önce davacıya süre verilmesi gerektiği yönündeki değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verdiğini, davalı müvekkil Kooperatif ile davacı arasında eser sözleşmesi yapıldığı davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, eser sözleşmesi ile yüklendiği edimini yerine getirirken veya sözleşmenin hazırlanması aşamasında gerekli tüm tedbirleri, yüklenici almakla ödevli olduğunu, bu nedenlerle mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, eser sözleşmenin haksız feshine dayalı yoksun kalınan kar ve cezai şart istemine ilişkindir....
Davacı, dava dilekçesinde sözleşmede öngörülen cezai şartla birlikte yoksun kalınan kar ve fazla ödediği kira bedelini istemişse de , seçimlik cezai şartta alacaklının bu iki olanaktan yalnız birini seçmesi zorunlu olduğundan ve davacı fazla ödediği kira bedelini istemekle sözleşmeden döndüğü gözetildiğinde, mahkemece, fazla ödenen kira bedeli ile yoksun kalınan kara ilişkin kalemlerin reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek hükmedilen cezai şartla birlikte fazla ödenen kira ile yoksun kalınan karada hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. SONUÇ: 1. bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bentde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, 8.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinden önce feshi nedeni ile cezai şart ve yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişikindir....
Delillerin Değerlendirilmesi, Tartışılması, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Mahkememizce kaldırma ilamı öncesinde; "...Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin süresinden önce feshi nedeni ile cezai şart ve yoksun kalınan kârın tahsili istemine ilişikindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosyalar davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup asıl davada yüklenici 11,12 ve 13 nolu hakediş bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptâlini, birleşen Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/581 Esas sayılı dosyasında hakedişi yapılmayan imalât bedeli ve sözleşme dışı yapılan iş bedelinin tahsili, sözleşmenin ihlâli nedeni ile uğranılan zarar ve yoksun kalınan kar bedellerinin tazmini ile sözleşme kapsamında verilen teminat mektubunun iadesini, birleşen Büyükçekmece 1....
Davacı vekili ... tarihli celsede 1.000 TL yoksun kalınan kar talebi yönünden davayı takip etmediklerini belirterek bu talebi yönünden işlemden kaldırılmasını talep etmiş ve bu beyanın imzası ile onaylamıştır. Davacı vekilinin ... celsedeki beyanı gereğince 1000 TL yoksun kalınan kar talebi yönünden dava ... tarihli celsede işlemden kaldırılmıştır. Buna ilişkin talebi son celse duruşma günü itibariyle HMK m. 150/5. fıkraya göre 3 ay içinde yenilenmediğinden 1000 TL yoksun kalınan kar talebine ilişkin davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
- TL karar pulu, 1.000,00- TL KİK katılma payı, 5.000,00- TL kesin teminat ve komisyon tutarı, 5.000,00- TL yoksun kalınan kar ve 5.000,00- TL teknik personel ve işle ilgili yapılan masrafları olmak üzere toplam 24.000,00- TL maddi tazminatın sözleşme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
