Davacı vekilinin 27/12/2019 tarihli dilekçesi ile ; birinci olay yönünden 70 adet hayvanın IBR hastalığından kaynaklı erken kesilmesinden dolayı 500,00 TL nakliye ücreti, 2.000,00 TL hayvanların yem ve beslenme ücreti, 500,00 TL ilaç ve tedavi gideri, 100,00 TL laboratuvar gideri, 500,00 TL işletme ve personel gideri, 600,00 TL yoksun kalınan kar taleplerinin bulunduğunu, 04/11/2020 tarihli ıslah dilekesi ile; dava dilekçelerinde yer alan ikinci olay olan; 8 adet hayvanın telef olmasından dolayı talep ettikleri "Telef olan hayvanların satın alım bedelleri" kalemi için taleplerini yönünden tazminat alacaklarını 91.230,72 TL'ye (kur farkından doğan haklarının saklı kalmak kaydıyla) Dava dilekçelerinde yer alan ikinci olay yönünden; 8 adet hayvanın telef olmasından dolayı talep ettikleri "Yoksun kalınan kar" kalemi için tazminat alacaklarını 103.975,94 TL'ye (kur farkından doğan haklarının saklı kalmak kaydıyla) yükseltilmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kurumsal bayilik sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle kar kaybı ile yapılan masrafların tazmini, denkleştirme tazminatı, manevi tazminat ve teminat mektubunun iadesi taleplerine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri incelenmiş, dosya iddia ve savunma kapsamında rapor tanzim edilmek üzere bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....

bulunmadığı, eldeki davada TTK m. 4/1 uyarınca; “her iki tarafın tacir olması” koşulu gerçekleşmediğinden ve eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilâflar mutlak ticarî davalardan olmadığı gerekçeleri ile TTK m.5 gereğince, mahkemenin görevsizliğine karar verildiği ve dosyanın ...13....

Burada önemli olan, destekten yoksun kalan kimsenin ve ailesinin temsil ettiği sosyal ve ekonomik düzeye göre normal kar....ılanan giderlerdir (... ...'nun ....04.1982 gün, 979/...-1528 E., 1982/412 K. sayılı kararı). Diğer taraftan, ... İçtihadı Birle....tirme Büyük Genel Kurulu'nun 06.03.1978 tarih ve .../... sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten Yoksun Kalma Tazminatının eylemin kar....ılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma dü....mesini önlemek ve ya....amının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmı....; ... ...'nun ......2005 gün ve 2005/...-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmi....tir. Önemle vurgulanmalıdır ki, BK’nun 45/III. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı ki....ilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında 04.01.2007 tarihinde akaryakıt işletme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede 5 yıllık süre öngörüldüğünü, ancak davalının haksız olarak süresinden önce 20.04.2010 tarihinde sözleşmeyi feshettiğini, davalının haksız feshi nedeni ile müvekkili şirketin kar yoksunluğunun oluştuğunu, ayrıca haksız fesih nedeni ile davalı şirketin cezai şart ödemesi gerektiğini belirterek, şimdilik 20.000,00 TL yoksun kalınan karın dava tarihinden itibaren ticari avans faizi ile, 50.000,00 USD cezai şart bedelinin ise dava tarihinden itibaren 3094 sayılı yasanın 4/a bendi uyarınca uygulanacak faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait ticari araca davalı ... Genel Müdürlüğü'ne ait otobüsün çarpması sonucu hasar meydana geldiğini, belirterek zorunlu trafik sigortası poliçesi kapsamında ödenen kısım düşüldükten sonra bakiye 5.780.74 YTL maddi zarar, 1000.00 YTL araçta meydana gelen değer kaybı 600.00 YTL yoksun kalınan kar tazminatı toplamı olan 7.380.74 YTL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini istemiştir....

teslim alırken eksik, hata ve projeye aykırı bir şekilde yapılan imalatları tek tek söylediğini, müvekkilinin bundan kaynaklı taşınmazında değer kaybı oluştuğunu, ayrıca sitede tanıtım reklamlarına ve basında çıkan reklam ve ilanlarına uygun olarak yapılmamasından dolayı binaların projeye aykırılıklarından dolayı değer kaybı olduğunu, sitede ortak alanlardaki eksik ve hatalı imalattan dolayı'da değer kaybına uğradığını, bu değer kayıplarını talep ettiklerini, fakat projenin çevre düzenlemesi, yolları ve binadaki pek çok eksiklik nedeni ile oturumun çok geç başlamasından dolayı ticari olarak zarara uğradığını, bu nedenle gelirden (kapasitesine göre yapması gereken iş miktarını yapamamaktan dolayı) yoksun kalındığını, yoksun kalınan geliri talep ettiklerini, dava konusu taşınmazların ve ortak alanların ------olmadığından eksik ve ayıplı imalat yapılması nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararların tespit edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini, dava konusu taşınmazlardaki eksikler/ayıplar...

Noterliğinin 25.01.2017 tarih, 2477 yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşmeden döndüğünü, 16.500,00 TL ödenen bedelin iadesinin, sözleşmenin geçersizliği nedeni ile uğranılan 7.090,00 TL maddi zararın 5.430,00 TL yoksun kalınan kârın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın istendiğini, ancak davalının İzmir 11. Noterliğinin 29.03.2017 tarih ve 3060 yevmiye nolu cevabi ihtarnamesi ile talepleri kabul etmediğini bildirerek, 16.500,00 TL ödenen bedelin iadesi, sözleşmenin geçersizliği nedeni ile uğranılan 7.090,00 TL maddi zarar 5.430,00 TL yoksun kalınan kâr ve 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 59.020,00 TL'nin ihtarnamenin tebliğinden itibaren ticari temerrüd faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasından ibarettir.----- 166. maddesi uyarınca, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki---açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir....

Mahkemece yoksun kalınan kar yönünden geminin tamirde kaldığı süre içinde kiraya verilip verilemeyeceği, farazi olarak tamir dönemi içinde piyasa koşulları kapsamında kazanç kaybının hem zararın meydana geldiği ve geminin tamiri gereken süre nazara alınarak geminin net kazancının belirlenmesi, hem de bu belirlemede davacının tamir süresince haksız fiil nedeniyle yapmaktan kurtulduğu masrafların düşülmesi suretiyle net kazanca ilişkin gerçek zararın tespit edilerek sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir....