... tarafından ihalesi kazanılan Manisa ... 400 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı sözleşmesi ve sonradan sözleşmenin yapılmaması nedeniyle uğranılan kâr mahrumiyeti zararı talebine ilişkin olduğu belirtmiştir....
... tarafından ihalesi kazanılan Manisa ... 400 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı sözleşmesi ve sonradan sözleşmenin yapılmaması nedeniyle uğranılan kâr mahrumiyeti zararı talebine ilişkin olduğu belirtmiştir....
... tarafından ihalesi kazanılan Manisa ... 400 Yataklı Devlet Hastanesi İnşaatı sözleşmesi ve sonradan sözleşmenin yapılmaması nedeniyle uğranılan kâr mahrumiyeti zararı talebine ilişkin olduğu belirtmiştir....
Çünkü sözleşme fesih edilerek hükümsüz olduktan sonra tekrar sözleşmeye dayanarak borcun ifa edilmemesinden doğan zarardan söz edilemez; istenilecek zarar menfi zarardır. Menfi zarar kavramına şunların gireceği kabul edilmektedir (Tandoğan, age., s. 427-428): Sözleşmenin yapılmasına ilişkin giderler: Harçlar, posta giderleri, noter ücreti gibi; Sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar; Sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zarar: gönderilen şeyin yolda kaybolması gibi; sözleşmenin geçerliğine inanılarak başka bir sözleşme fırsatının kaçırılması dolayısıyla uğranılan zarar; hükümsüz sayılan sözleşmeyle satın alınan şey, örneğin o zaman başkasından 100 liraya alınabilirken şimdi 120 liraya alınabilmesi; başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi dolayısıyla uğranılan zarar; dava masrafları vb gibidir....
(B.K.106/II.) maddesindeki genel düzenlemelerdir, sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
DELİLLER: Davacı ... ile davalı ... arasında düzenlenen 21/01/2019 tarihli sözleşme, mail yazışmaları, fatura suretleri, dekont örnekleri, imza sirküleri, fotoğraflar, kira sözleşmesi, ödeme dekontları, aidat makbuzları, Vergi Dairelerine yazılan müzekkere cevabı, flash bellek, arabuluculuk son tutanak aslı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlene eser sözleşmesinden kaynaklı olarak müspet, menfi zarar ve manevi zararların tahsili istemine yönelik tazminat davasıdır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, nama ifaya izin verilmesi,menfi ve müspet zararların tazmini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde sözleşmenin geriye etkili feshi, kar kaybı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3....
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan imalat bedeli alacağı ile müspet ve menfi zarar tazminine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ile davalı adi ortaklık arasında 20.05.2014 tarihli, sözleşmede yazılı inşaat işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşe yapım süresi iolan 6 ay içerisinde inşaat işinin yapılmadığı ve sözleşmede belirtilen niteliklerde işin yapılmadığı iddialarıyla birlikte 03.09.2015 tarihinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış, talimat bilirkişi raporuyla davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmiş, 30.04.2019 tarihli 1. heyet, bila tarihli 1. ek heyet ve 09.11.2020 tarihli 2. Heyet bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/43 Esas KARAR NO : 2022/248 DAVA : Tazminat ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ve Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile...A.Ş. ve ...A.Ş. arasında akdedilen iki ayrı sözleşmenin ilgili şirketlerce haksız yere fesh edildiğini, müvekkilinin bu nedenle kar kaybına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin alacağın doğduğu günden beri ticari faizi ile birlikte uğranılan zarar ve kar kaybı alacağı ile sözleşmenin haksız feshi sonucunda işten çıkarılmak zorunda kalınan sözleşme kapsamında istihdam edilen işçilerin hak etmiş olduğu kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının bilirkişi marifeti ile hesaplanması sonucu belirlenen günden/ alacağın doğduğu günden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili...
Mahkemece; davanın eser sözleşmesinin ifa edilmemesi iddiasına dayalı maddi ve manevi zarar ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından hazırlanan 23/05/2017 tarihli teklif formunun davalı şirket tarafından kaşe ve imza edildiği, eser sözleşmesi niteliğindeki bu formda; pergola yapım malzeme ve işçilik bedeli olarak 30.143,10 TL kararlaştırıldığı, sözleşmenin 1. sayfasının "Teslimat" başlıklı paragrafında teslimde gecikme halinde gecikilen her gün için toplam bedelin %1’i oranında gecikme cezası uygulanacağının hüküm altına alındığı, 2. sayfanın 2. paragrafında da davalının edimini ifa etmemesi ve/veya zamanında ifa etmemesi, gereği gibi ifa ve/veya hiç ifa etmemesi halinde de ifanın ve cezai şartın birlikte talep edilebileceğinin, 3. paragrafta ise teyidin yani sözleşmenin feshi veya geçersizliği halinde de cezai şartın uygulanacağının hüküm altına alındığı, devam eden hükümle de cezai şartın ödenmesi halinde dahi davacının diğer zararlarının da istenebileceğinin...
