Mahkemece; davanın eser sözleşmesinin ifa edilmemesi iddiasına dayalı maddi ve manevi zarar ile cezai şartın tahsili istemine ilişkin olduğu, davacı tarafından hazırlanan 23/05/2017 tarihli teklif formunun davalı şirket tarafından kaşe ve imza edildiği, eser sözleşmesi niteliğindeki bu formda; pergola yapım malzeme ve işçilik bedeli olarak 30.143,10 TL kararlaştırıldığı, sözleşmenin 1. sayfasının "Teslimat" başlıklı paragrafında teslimde gecikme halinde gecikilen her gün için toplam bedelin %1’i oranında gecikme cezası uygulanacağının hüküm altına alındığı, 2. sayfanın 2. paragrafında da davalının edimini ifa etmemesi ve/veya zamanında ifa etmemesi, gereği gibi ifa ve/veya hiç ifa etmemesi halinde de ifanın ve cezai şartın birlikte talep edilebileceğinin, 3. paragrafta ise teyidin yani sözleşmenin feshi veya geçersizliği halinde de cezai şartın uygulanacağının hüküm altına alındığı, devam eden hükümle de cezai şartın ödenmesi halinde dahi davacının diğer zararlarının da istenebileceğinin...

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklı olarak açılan imalat bedeli alacağı ile müspet ve menfi zarar tazminine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacı ile davalı adi ortaklık arasında 20.05.2014 tarihli, sözleşmede yazılı inşaat işlerinin yapımı konusunda eser sözleşmesinin yapıldığı, sözleşe yapım süresi iolan 6 ay içerisinde inşaat işinin yapılmadığı ve sözleşmede belirtilen niteliklerde işin yapılmadığı iddialarıyla birlikte 03.09.2015 tarihinde Mahkememizdeki iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yargılama aşamasında taraf teşkili sağlanarak, taraflarca usulüne uygun olarak bildirilen deliller toplanılmış, talimat bilirkişi raporuyla davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelenmiş, 30.04.2019 tarihli 1. heyet, bila tarihli 1. ek heyet ve 09.11.2020 tarihli 2. Heyet bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin olarak tüm dava ve talep ek talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin--------- bulunan ----- davalı tarafından ------ aykırı olarak, ------- defalar aranılmasına ve çekilen ihtara rağmen yapılmamış eksik işler, ayıplı -----geç teslim edilen işler ve sürümcemede kalan işler sebebi ile müvekkilin davalıya sözleşme gereği yapacağı ----sırasında davalı tarafından yapılan --------- nedeni ile dükkanın çalışmamasından kaynaklı olarak müvekkilin uğramış olduğu kar kaybı ve uğramış olduğunu, menfi ve müspet zararların tespiti, taraflar arasındaki sözleşme...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve menfi tespit davasında ... 1. Asliye Ticaret ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, menfi tespit ve sözleşmenin feshi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince ise, dava konusu alacağın bonodan kaynaklandığı, davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekilllerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava ve karşılık dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulü, karşılık davada ise mahsup işlemi yapıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı-k.davacının tüm, davacı-k.davalının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Yüklenici tarafından açılan asıl davada yapılan imalat bedelinin, arsa sahibi tarafından açılan karşılık davada ise, yükleniciye yapılan ödemeler ile kira kaybının tahsili,...

Bu zarar, gerek öğretide ve gerekse Dairemizin uygulamasında menfi zarar olarak kabul edilmektedir. Menfi zarar kapsamına; sözleşme yapılmasına güvenilerek başka bir sözleşme fırsatının kaçırılmasından doğan zarar, sözleşme giderleri, sözleşmenin yerine getirilmesi ve karşılık edanın kabulü için yapılan masraflar, sözleşmenin yerine getirilmesi dolayısıyla uğranılan zarar, başka bir sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zarar ve dava masrafları girer. Olaydaki menfi zararın hesabında izlenecek yol ise, yukarıdan beri yapılan açıklamaların ışığında; idarenin sözleşmeyi feshettiği 10.4.1995 tarihine ikinci ihale yapılması için geçecek makul süre ilavesiyle ikinci ihale o tarihte yapılsaydı ikinci ihale tarihindeki sözleşme fiyatlarının bulunmasıyla 12.11.1993 tarihli sözleşme fiyatları arasındaki farkı bulmak olmalıdır. Başka bir anlatımla, BK.nun 108. maddesindeki davacı idarenin menfi zararı budur....

Genel olarak menfi zarar: sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından; müspet zarar ise, ifa edilmemesinden doğan zararı ifade eder (Prof. Dr. Fikret Eren, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, 8. Baskı, s.482). Kâr kaybı ise kardan mahrum kalma karşılığı meydana gelen zarardır. Genelde sözleşmeyi kusuruyla fesheden taraftan istenir. Aslında kâr kaybı açısından kardan yoksun kalan tarafın malvarlığında kusurlu fesihten önce ve sonra bir değişiklik yoktur. Burada kardan yoksun kalan kusurlu fesih yüzünden mal varlığında ileride meydana gelecek çoğalmadan mahrum kalır. Kâr kaybı zararının müspet zarar kapsamında bulunduğu şüphesizdir. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen satım sözleşmesi gereği gibi ifa edilmediği için sözleşmeden dönmeyen satıcı, kusurlu ifa nedeniyle satıcı davalıdan kâr kaybı zararını ve diğer zarar kalemlerini kendisine ödenmesini isteyebilir....

'nci maddelerine uyulmadığı, davalı idarece sözleşmenin yürütülmesi sırasında sözleşmede değişiklikler yapıldığı Teknik Şartnamenin 6.8.6. maddesine göre 11.155,04 TL ceza kesildiği ancak sözleşmenin feshi için ceza oranının %30 olması gerektiği bu oranın ise çok düşük olması nedeniyle sözleşmenin feshinin haksız olduğu ileri sürülerek, 50.000 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın sözleşmenin feshi tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmektedir....

İnşaat Mühendisi, Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti 04/11/2022 tarihli raporları ile özetle; davanın; eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yapılan iş bedelinin ödenmediği, akdin haksız feshi nedeni ile zarara uğrandığı iddiasına dayalı olarak iş bedeli ve maddi zararının tazmini taleplerine ilişkin olduğu, rapor içeriğinden ayrıntıları izlenip denetlenebileceği üzere;delillerin takdir ve münakaşası Mahkemeye ait olmak kaydı ile; yapılan tespit ve hesaplamalar çerçevesinde; taraflar arasında; davalının ...’deki işyerlerinde projelere uygun olarak çelik konstrüksiyon imalatının yapılması konusunda 24.04.2018 tarihli sözleşmenin akdedildiği ve 06.07.2018 tarihli Yapısal Çelik Sözleşmesi başlıklı sözleşmenin dosyaya sunulmuş olduğu, davalının 25.09.2018 tarihli ihtarı ile;aralarındaki akdi ilişkiyi fesih sureti ile sonlandırdığı, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere;dosya kanıtları itibari ile davacının akdin 3.2 ve 8/B, 8/D maddeleri kapsamında...

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.Eser sözleşmesi nedeniyle kira kaybı alacağı ------- kural olarak, sözleşmede kararlaştırılan teslim tarihi ile eserin fiilen teslim edildiği süre için istenebilir. Sözleşmede aksine bir hüküm yoksa, kira kaybı da râyiç bedel üzerinden mahkemece tespit edilir." belirtmiştir. , -------- ilamında------Bundan ayrı davada kira kaybı talep edilmiş, mahkemece bu talebin de kabulüne karar verilmiştir. Kira kaybı müspet zarar kapsamında olup, fesih halinde bu tür zarar talep edilemez. Mahkemece bu talebinde reddi gerekirken aksi yönde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı bulunmuş kararın bozulması gerekmiştir. " belirtmiştir. Kira kaybı eser sözleşmelerinde müspet zarar kapsamında kabul edilmektedir. Sözleşmenin 9.3....