ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/278 Esas KARAR NO : 2023/807 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Taraflar arasında hak edilmiş İletişim Danışmanlığı Hizmet Sözleşmesinden doğan edimlerin ifa edilmemesi ve sözleşmeye aykırı diğer eylemlerden doğan cezai şart ve cezai şartı aşan toplam zararının belirlenebilir hale geldiği, eser sözleşmesinin özelliklerini barındıran sözleşmenin uzmanlık gerektiren bir edimi içerdiğini ve özen yükümlülüğünü ağırlaştırıcı bir nitelik taşıdığını, davalı şirketin işin ehli ve teknik beceri sahibi olduğu iddiası ile işi üstlenen sözleşme tarafı olarak taahhüt ettiği sonucun ortaya çıkmamasından doğan hak kayıplarından ve zararlardan sorumlu olduğunu, müspet ve menfi zararlarının telafisi güç boyutlara ulaştığını, somut zararların...
Bu nedenle uyuşmazlığın Deniz Ticaret Hukuku'na göre ve özel ihtisas mahkemesi olan Ticaret Mahkemesinin--- Dairesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Dava, taraflar arasında akdedilen gemi bakım onarım sözleşmesine aykırılıktan kaynaklanan müspet ve menfi zararların tahsili istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık eser sözleşmesinden doğduğundan, olayda haksız fiillere ilişkin zamanaşımı sürelerinin uygulanması doğru değil ise de; işin teslim edildiği ve ilk davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK'nın 126/IV. maddesinde yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış ve ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmesinden doğan davalar 5 yıllık zamanaşımı süresine tabi tutulmuştur. Olayda yüklenicinin kasıt ve ağır kusuru olması ve gizli ayıbın varlığı kabul edilse dahi 818 Sayılı BK'nın 125 ve 6098 Sayılı TBK'nın 146. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabi olacaktır....
giderildiği anlaşıldığından ıslah dilekçesi ve davacının eksik ve geç ifa ile bu ifadan kaynaklı müspet zararını ispatladığı gözetilerek 65.807,04 TL sözleşmenin eksik ifasından kaynaklı zarar, 134.096,75 TL eksik ifa nedeniyle oluşan müspet zarar olmak üzere toplam 199.903,79 TL maddi tazminatın talep gibi dava tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ticaret Mahkemesince verilen 25.02.2009 gün ve 405-73 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, yüklenici kooperatif tarafından kooperatifin eski yöneticileri, inşaatın teknik uygulama sorumlusu ve taşeron şirket aleyhine açılmış olup, davada inşaatın ayıplı yapılması nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenmiştir. Davalıların sorumluluğu kooperatif eski yöneticileri bakımından Kooperatifler Kanunu ile Türk Ticaret Kanunu hükümlerinden teknik uygulama sorumlusu bakımından hizmet sözleşmesinden, taşeron şirket bakımından ise eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Asıl dava, eser sözleşmesinin eksik ve ayıplı ifası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine, karşı dava ise eser sözleşmesinden kaynaklanan ilave iş bedelinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :03.03.2022 KARAR YAZIM TARİHİ :03.03.2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen 18.10.2017 tarihli ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Taraflar arasındaki 18/09/2014 tarihli sözleşmeye göre 80.000- TL götürü bedelle davacının yöneticisi olduğu apartmana ısı yalıtımı yapılması konusunda anlaşma yapıldığı, iş bedelinin ödendiği ve işin teslim edildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, davacı tarafın eserin gizli ayıplı olduğunu iddia ederek tazminat talebinde bulunduğu, davalının ise eserde kendisinden kaynaklı bir ayıp bulunmadığını savunduğu anlaşılmaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/333 Esas KARAR NO : 2022/610 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin olarak tüm dava ve talep ek talep hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin--------- bulunan ----- davalı tarafından ------ aykırı olarak, ------- defalar aranılmasına ve çekilen ihtara rağmen yapılmamış eksik işler, ayıplı -----geç teslim edilen işler ve sürümcemede kalan işler sebebi ile müvekkilin davalıya sözleşme gereği yapacağı ----sırasında davalı tarafından yapılan --------- nedeni ile dükkanın çalışmamasından kaynaklı olarak müvekkilin uğramış olduğu kar kaybı ve uğramış olduğunu, menfi ve müspet zararların tespiti, taraflar arasındaki sözleşme...
