İlk derece mahkemesinin 05/10/2020 tarihli ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin ara kararı ile 20/10/2020 tarihli davalı Akbank T.A.Ş.vekilinin ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararı ve gerekçesi usul ve yasaya uygun olup yerindedir. Davalı Akbank T.A.Ş. vekilinin 20/10/2020 tarihli ara kararına yönelik istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri yerinden görülmediğinden reddi gerekir. Davacı taraf dava konusu bağımsız bölümü üzerine 3.kişilere satış ve devrinin cebri icrayı da kapsayacak şekilde önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de ihtiyati tedbirin dava açıldıktan sonra görevli ve yetkili mahkemece değerlendirilmesi gerektiği, dairemiz kararı doğrultusunda görevli mahkeme belirlendiğinden bu aşamada dairemizce ihtiyati tedbir hususunda değerlendirme yapılmasına gerek bulunmadığı, ihtiyati tedbir talebinin yetkili ve görevli İDM'ce değerlendirilmesi uygun görülmüştür....
Davalı Çevre, Şehircilik....Bakanlığı... vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;ihtiyati tedbir konulan taşınmazın niteliği arsa olup bağımsız mülkiyete konu olan bölümler bulunmadığını, tapu kayıtlarında 71 nolu bağımsız bölüm şeklinde kayıt olmadığından verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, aksi halde parselin tamamına tedbir konulması söz konusu olur ki bununda 3.kişilerin ve kamunun zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, benzer davalarda da tedbirin kaldırılmasına karar verildiğini, Hazine adına tescili bulunan taşınmaza yönelik tedbir kararanın uygulanamayacağını, açıklanan nedenlerle 23/02/2023 tarihli ihtiyati tedbire itirazın reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulü kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece verilen 05/07/2022 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Tedbir kararı verilmediği taktirde davacı tarafın hakkını elde etmesi önemli ölçüde güçleşeceği Mahkememizce kanaat getirildiğinden, bu doğrultuda ihtiyati tedbir kararına itiraz yerinde görülmeyerek davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir." şeklindeki gerekçe ile "1- Davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin REDDİNE" karar verilmiştir....
A.Ş. vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine'' karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; -Yerel mahkemenin 28.10.2022 Tarihli ara kararı ile tesis etmiş olduğu "İhtiyati Tedbir Talebinin Reddine" ilişkin kararı yasaya ve usule aykırı olduğundan ve vekil eden şirket yönünden telafisi güç zararlar doğuracağından kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurduklarını, -Anılan sözleşmenin haklı nedenle feshi hususunda taraflardan Zonguldak 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada; "...Dava tapulu taşınmazın harici satım sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir. İhtiyati tedbir, bir "geçici hukuki koruma" müessesesi olarak 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389 ila 397. Maddeleri arasında düzenlenmiş olup, "İhtiyati tedbirin şartları" başlıklı 389. Maddesi; "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde olup, aynı kanunun 341....
MUHALEFET ŞERHİ Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, temyiz istemi ise bu dava sırasında verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkindir. İhtiyati tedbir kararlarına karşı başvurulacak kanun yolları HMK’nın 341. maddesinde düzenlenmiş, bu madde en son 7251 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değiştirilerek ‘’ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara’’ karşı istinaf kanun yoluna başvurulacağı kabul edilmiştir. Diğer yandan HMK’nın 394/5. maddesi gereğince ‘’İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/09/2022 NUMARASI : 2022/131 D.İş - 2022/131 K İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN : VEKİLİ : KARŞI TARAF : VEKİLİ : TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/11/2022 İhtiyati tedbir talep eden vekilince, karşı taraf aleyhine teminat mektubu üzerine ihtiyati tedbir konulması istemli açılan davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili; müvekkili şirket ile (karşı taraf) ......
SAVUNMA: Birleşen davada davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir talebinin reddi ile haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesi ve yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN ARA KARARININ ÖZETİ : Mahkemece 09/09/2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile şu aşamada işin esasına dair değerlendirme yapılmasının yargılamanın sıhhatini etkileyecek olması ve işin esasını ilgilendirir mahiyette ihtiyati tedbir hükmü kuralamayacağı gerekçesiyle ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalılar T3 T2 ve T4 Hiz. İnş....
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak ve tazminat istemine ilişkin olup istinaf konusu uyuşmazlık ihtiyati haciz kararına yapılan itirazın reddi kararının istinafıdır. İcra ve İflas Kanunu'nun 257 vd.maddelerinde düzenlenen geçici hukuki koruma yollarından ihtiyati hacze ilişkin kanunda belirtilen diğer şartların yanında alacağın varlığına ilişkin yaklaşık ispat şartının bulunması koşuldur....
