WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yine HMK'nun 394/3.maddesine göre; "İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. " Yapılan incelemede; davacı taraf, davalı adına kayıtlı tüm taşınır, taşınmaz ve banka hesapları üzerine ihtiyati tedbir konulması için dava dilekçesi ile talepte bulunduğu ve davacının ihtiyati tedbir talebinin mahkemece incelendiği, 25/05/2021 tarihli tensip ara kararının 13. Ve 15. Maddeleri ile davalı adına kayıtlı araçlar ile İş Bankası ve Halk Bank'ta davalı adına kayıtlı hesaplar var ise, maaş hesabı dışındaki tüm hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır....

Davalı T3 vekili tarafından sunulan beyan dilekçesinde ileri sürülen ihtiyati tedbirin kaldırılması gerektiği yönündeki savunmasının yerinde olmadığı, dosyanın mevcut durumu itibariyle ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirir şartların oluşmadığı ve ileride telafisi mümkün olmayan zararların meydana gelmesinin önüne geçilmesi amacıyla mahkememizce konulan ihtiyati tedbir kararının yerinde olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır." şeklinde ihtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda; Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Somut olayda davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi mahkemenin 05/07/2021 tarihli tensip tutanağının 10 nolu ara kararı ile reddedilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. HMK’nın 391/3. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebinin reddi kararı gerekçeli olarak verilir ve bu karara karşı kanun yoluna başvurulabilir. Somut olayda ihtiyati tedbir talebi tensiben reddedilmiş ise de tensip tutanağının 10 nolu ara kararında red gerekçesi açıklanmıştır....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/01/2022 NUMARASI: 2021/838 Esas, (Derdest) DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 13/04/2022 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan kar mahrumiyeti alacağının tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmuştur....

      TL'nin ticari reeskont faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ettiği davada, dava konusu taşınmaz üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş; Mahkemece, davacının ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmiştir. İnceleme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davalının istinafı, İlk derece mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemine ilişkindir. Geçici Hukuki Koruma tedbirlerinden olan “ihtiyati tedbir” 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 389-399. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nun 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usûle yer verilmiştir....

        Tüketici Mahkemesi'nin 2019/437 Esas Sayılı 01.12.2020 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Daire satış sözleşmesi, Noter ihtarname, Tapu kaydı, Delil listeleri sunulan ve toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati tedbir talepli daire satış sözleşmesinden kaynaklananan tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

        DELİLLER : Tapu kaydı, tapu kütüğü, Satış sözleşmesi ve ekleri, İhtarname, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan (yüklenicinin temlikinden) tapu iptali ve tecil, ipoteğin fekki, hacizlerin kaldırılması olmadığı taktirde taşınmazın rayiç bedelinin tahsili, olmadığı taktirde satış bedelinin güncellenerek tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili, yerel mahkemenin 28/02/2022 tarihli davacı vekilinin talebinin reddine ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....

        İlk derece mahkemesi 10.05.2022 tarih ve 2022/12 D.iş Esas, 2022/12 D.iş Karar sayılı kararında özetle; "...İhtiyati tedbir isteyen vekilinin talebi yerinde görüldüğünden, teminatsız olarak ihtiyati tedbir talebinin kabulüne..." şeklinde karar verilmiştir. İTİRAZ : Davalı avukatı tarafından verilen ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ EK KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi 04.05.2023 tarih ve 20222/12 D.iş Esas, 2022/12 D.iş Karar sayılı ek kararında özetle; "...Mahkememizin 10/05/2022 tarih 2022/12 değişik iş kararı ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin teminatsız olarak kabulü ile; İzmir ili, Bayraklı ilçesi, Cengizhan Mahallesi 37640 ada, (eski 5- 6) yeni 13 pafta da kayıtlı bağımsız bölümün TC kimlik numaralı T4 adına kayıtlı olması halinde tapu kaydı üzerine 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, HMK 397/1 maddesi uyarınca tedbir isteyenler tarafından İzmir 6....

        HMK'nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları düzenlenmiş, meydana gelebilecek bir değişme nedeni ile hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı yada tamamen imkansız hale geleceği veya gecikmesinde sakınca bulunması yahut ciddi bir zararın ortaya çıkacağı endişesi bulunan haller, genel bir ihtiyati tedbir sebebi ve şartı olarak kabul edilmiştir. İhtiyati tedbirde asıl olan, ihtiyati tedbire esas olan bir hakkın bulunması ve bir ihtiyati tedbir sebebinin ortaya çıkmasıdır. Bunlar ihtiyati tedbirin temel şartlarını oluştururlar. Maddede bu iki hususa yer verilmiş, ihtiyati tedbire ilişkin hak ve özellikle ihtiyati tedbir sebebi genel olarak belirtilmiştir. Tedbir talebinin kabulü veya reddi bir kısım genel ilkeler konularak hakime bırakılmış, ancak ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği düzenlenmiştir....

          Eldeki davada, davanın konusunun para alacağı olduğu, tedbir talep edilen taşınır ve taşınmaz malvarlığı ile banka hesaplarının uyuşmazlık konusu olmadığı, 6100 sayılı HMK'nın 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbirin ise ancak dava konusu hakkında verilebileceği, bu kapsamda ilk derece derece mahkemesinin ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin 13/12/2021 tarihli ara kararının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla; ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1- b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

          UYAP Entegrasyonu