TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 18/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, taraflar arasında çelik karkas sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafın sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirmediğini belirterek, 20.000,00 TL fazla ödeme 20.000,00 TL kazanç kaybı ve 10.000,00 TL kalan işin başkasına yaptırılması nedeniyle zarar olmak üzere toplam 50.000,00 TL'nin tahsili ile şirketlerin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir kararı verilmesi talebinde bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ihtiyati tedbirin tanımı ve koşullarının 6100 sayılı HMK'nun 389....

Bu bilgiler ışığında somut olay değerlendirildiğinde; dava, para alacağına yönelik olup dava konusu edilmeyen malvarlığı hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olması yasal düzenlemeye uygun bulunmadığından ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazın kabul edilerek ihtiyati tedbir kararının ortadan kaldırılması gerekmekte iken aksi uygulama hatalı ise de bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden davalının istinaf kanun yolu başvurusunun HMK'nın 353/1- b.(2) maddesi gereğince kabulü ile ihtiyati tedbir ara kararının kaldırılmasına, bu ara karardan sonra gelişen durumların, verilen bu karar doğrultusunda ilk derece mahkemesince gözetilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-1- ) Davalı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜ ile, Trabzon 5....

ve banka hesapları üzerine konulan ihtiyati tedbir şerhlerinin kaldırılması talebinin reddine" karar verilmiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen tedbir niteliğindeki kaydi ihtiyati haczin geçici hukuki himaye tedbiri olup icra takip işlemi niteliğinde olmadığını, mahkeme tarafından verilen ihtiyati tedbir kararının icra mahkemesi tarafından kaldırılamayacağını, geçici mühlet kararının ihtiyati haciz kararı verilmesine engel teşkil etmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; ''...somut olayda, takip tarihi olan 09/10/2019 tarihi dikkate alındığında şikayetçi hakkında 02/10/2019 tarihinde verilmiş geçici mühlet kararının olduğu bu haliyle şikayetçi hakkında ihtiyati haciz ve tedbir işlemi yapılamayacağı anlaşılmakla...'' şeklindeki gerekçe ile "şikayetçinin şikayetinin kabulü ile 07/11/2019 tarihli taşınmazdaki haczin kaldırılması talebinin reddine dair memur işleminin iptaline" karar verilmiştir. Davalılar vekili istinaf başvurusunda özetle; Eskişehir 2....

İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI-KARŞI DAVALI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI- KARŞI DAVACI VEKİLİ DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan?)...

İhtiyati tedbir talebi MADDE HMK. 390- (1) İhtiyati tedbir, dava açılmadan önce, esas hakkında görevli ve yetkili olan mahkemeden; dava açıldıktan sonra ise ancak asıl davanın görüldüğü mahkemeden talep edilir. (2) Talep edenin haklarının derhâl korunmasında zorunluluk bulunan hâllerde, hâkim karşı tarafı dinlemeden de tedbire karar verebilir. (3) Tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Dosya kapsamına, sunulan delillere göre; davaya konu çeklerin sözleşmeye dayalı ilişki nedeniyle verilip verilmediği ve istemin yargılamayı gerektirdiği ve bu aşamada ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerektirecek yaklaşık ispat ölçüsünde delil bulunmadığı ve ihtiyati tedbir isteminin koşulları oluşmadığı" gerekçesiyle davacı vekilinin ihtayati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....

Mahkemece bir kısım davalıların dava konusu sitede bulunan bağımsız bölümleri üzerine ihtiyati tedbir konulmuş, davalılarca tedbir kararının kaldırılması istenilmiş, bu talep reddedilmiş, davalılar vekilince bu ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararı temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin kararın ONANMASINA, 02.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

HMK'nın 390/3. maddesinde ise, tedbir talep eden tarafın, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu belirtilmiştir. Tam ispata göre kolaylaştırılmış bu ispat ölçüsü çerçevesinde, tam kanaat değil, kuvvetle muhtemel, yaklaşık bir kanaat yeterli görülmektedir. Hemen belirtmek gerekir ki yaklaşık ispat aranması, ispat kurallarının dışına çıkılarak her hangi bir emare ile yetinilmesi anlamına gelmez. Bu yüzden tedbir talep eden geçerli ispat kuralları çerçevesinde iddiasını yaklaşık da olsa ispat etmelidir. Somut olayda; davanın alacak istemine ilişkin olup davacı vekilince ihtiyati tedbir konulması talep edilen taşınmazların dava konusu olmadığı nazara alındığında ihtiyati tedbir talebinin reddi kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine ulaşılmıştır....

Dosya içeriği kısaca bu şekilde açıklandıktan sonra kısaca istinaf talebinin mahkemece Bursa 15.Asliye Hukuk Mahkemesi 2021/35 E sayılı dosyası 19.12.2022 tarihli ara kararının yukarıda belirtilen nedenlerle istinaf edilmiş olduğunu belirtmek gerekir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1/b. fıkrasına göre ilk derece mahkemesince verilen ve istinaf kanun yoluna başvurulabilecek olan kararlar; nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar olarak gösterilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 396/1. fıkrasına göre; durum ve koşulların değiştiği sabit olursa talep üzerine ihtiyati tedbirin değiştirilmesine veya kaldırılmasına teminat aranmaksızın karar verilebilir. 2. fıkrasında itiraza ilişkin 394. maddenin üçüncü ve dördüncü fıkrası kıyas yoluyla uygulanır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/08/2024 NUMARASI : 2024/528 E İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı ihtiyati tedbir talep eden/ davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; ... A.Ş. (... Elektrik A.Ş.)'...