WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Asıl davada davacının talep ettiği eksik ve ayıplı işler bedeli ile birleşen davada davacının talep ettiği bakiye iş bedeli yönünden; Davacı iş sahibi asıl davada, davalı yüklenicinin aralarında yapılan yazılı eser sözleşmesine aykırı olarak bir kısım işleri ayıplı yaptığını ve bir kısmın işleri ise yapmayarak eksik yaptığını, eksik ve ayıplı işlerin bir kısmının üçüncü kişilere yaptırıldığını belirterek eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsilini istemiş olup, başka firmalara yaptırıldığı belirtilen işler yönünden davacının bu yönde bir ispatı olmadığından bu talebinin yerinde görülmemesi doğru ise de, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda, eksik işlerin bulunduğu ve yine bir kısım işlerinde ayıplı olduğu tespit edilmiştir. Öncelikle ayıplı işler yönünden ayıbın süresinde ihbar edilmediğine ilişkin bir savunmanın yapılması ve bunun da def'i niteliğinde olduğundan cevap süresi içinde mahkemeye bildirilmesi gerekir....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 16/04/2019 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2019/168 Esas - 2022/565 Karar DAVACI : KASTAMONU KALELİ İNŞAAT OTOMOTİV TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : UZMANLAR PLATFORM HİDROMEKANİK MAKİNA MÜHENDİSLİK OTOMOTİV SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ve manevi tazminat istemine ilişkin alacak davası olup, mahkemece davanın alacak bulunmadığından esastan reddine dair verilen karar, Dairemizin 2015/3472 E, 2015/5398 K. sayılı ilâmıyla hesaplama yönteminden dolayı bozulmuş, bozmaya uyularak alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, 6.588,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline fazla istemin reddine dair verilen karar, bu kez davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı taşerondur. ......

        Asliye Hukuk Mahkemesi 2013/102 D. iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, kusurlu işlerin düzeltilebilmesi için 18.360,00 TL masraf gerekeceğine dair rapor verildiği iddia ederek eksik ve ayıplı ifa nedeniyle 18.360,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş, davalı ise; kapıların davalı tarafından üretilmediği bu nedenle imalât hatasından dolayı sorumlu olmayacağı, yazılı sözleşmede kapıların kalitesinin belirtilmediğini, şifahen kapıların kalitesiz ve ucuz olmasının istenildiğini, işçilik ve montaj dahil olmak üzere kapıların tanesinin 220,00 TL olduğu düşünüldüğünde kapıların kalitesiz olmasının normal olduğunu, delil tespitinin sözleşme konusu kapılar üzerinde değil başkaca kapılar üzerinde yapıldığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Taraflar arasında eser sözleşmesi kurulduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık ayıp giderimin gerekip gerekmediği ve bedelinde toplanmaktadır....

          GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile cezai şart istemlerine ilişkin olup davacılar yüklenici, davalı taşerondur. Davacı vekili tarafından birleştirilmesi talep edilip mahkememizce celp edilen ... E, sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ..., davalıların ... ile ... olduğu, dava konusunun, aynı eser sözleşmesi kapsamında bakiye iş bedeli, fiyat farkı, malzeme ve makine bedellerinin, haksız fesih nedeniyle uğranılan maddi tazminatın tahsili ile teminat senetleri dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemlerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davaların birleştirilmesi usulü ile ilgili HMK m.166'da; aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya mahkeme tarafından kendiliğinden birleştirme kararı verilebilir. Birleştirme ilk davanın açıldığı mahkemede yapılır....

            Şti. alt yüklenici sıfatıyla ... bulunan binaların tadilatına ilişkin birtakım işleri (Alüminyum Kompozit, Alüminyum Güneş Kırıcı, Alüminyum Kompozit Ahşap Renkli Tabela Altlığı) yapmayı üstlendiğini ancak işleri eksik yaptığını, Sözleşme kapsamında yapılan işe ilişkin ilgili idarece yapılan kesin kabulde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, Bu tespitler sonrası eksik ve ayıplı imalatların davalıdan istenmiş ise de davalı bu eksik ve ayıplı imalatları tamamlamadığını, Bunun üzerine müvekkili davalının işleri eksik yapmasından kaynaklı olarak bu eksik işleri üçüncü firmaya (... Limited Şirketi(VKN:...)) yaptırdığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle oluşan ayıp ve eksik imalattan kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu 40.000,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL zararın karşı davalıdan tazmini talep ve dava etmiştir....

              kamera sisteminin arıza ve eksik olduğunu, bu konuda tutanak düzenlenidiğini, ayıp ve eksikliklerin yüklenici tarafından yerine getirilmediğini, ek süreye karşın sonuç alınamadığını ileri sürerek ayıpların giderim bedeli olan 16.l826,20 TL’nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir....

                UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı eksik ve ayıplı işlerin giderim bedeli ile gecikme (kira) tazminatı taleplerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....

                  ayıplı ve kusurlu işlerin giderilmesi için ----hesaplandığı, mahkememizce alınan raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu, ayıp giderim bedelinin piyasa rayiçleri dikkate alınarak hesaplandığı, cezai şart alacağı için makul süre üzerinden hesaplama yapıldığı, davalı yüklenicinin ayıp giderim bedelinden ve cezai şarttan sorumlu olduğu mahkememizce kabul edilmiştir....

                    ayıplı ve eksik işlerin tespiti talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu