Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraflarca temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerde yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazlarının reddine; 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser bedeli, ayıp nedeni ile eserin reddi gerekip gerekmediği, reddi gerekmiyor ise indirim yapılıp yapılmaması hususlarında toplanmaktadır. Dava ve sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte olan 6098 sayılı TBK 470 ve devamı maddelerine göre yüklenici imâl ettiği şeyi özenle ve sözleşmedeki amacına uygun ifa etmekle yükümlüdür....

Taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan cezai şartın sözleşmeden dönülse dahi ödeneceği yönünde açık bir düzenleme bulunmadığından cezai şart talebinin bu gerekçeyle reddi yerine yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiş olması doğru olmamıştır. 3)Davacı sözleşmeden döndüğüne göre, sözleşme kapsamında istenebilecek olan eksik ve ayıplı işlerin giderilme bedelini talep edemez. Ancak davacı sözleşmeye göre yapılmayan ve eksik bırakılan işlerin sözleşmeye göre tamamlanması durumunda ödeyeceği bedel ile eksik ve ayıplı işlerin makul sürede 3. Kişilerle yapacağı sözleşme ile tamamlatacağı bedel arasındaki farkı talep edebilir....

Ayrıca, ayıpların giderim bedelinin mahalli piyasa rayicine göre, mahalli piyasa fiyatlarına KDV ve yüklenici karı dahil olduğundan piyasa rayicine göre belirlenecek miktara KDV ve yüklenici karı eklenmeksizin ayıp giderim bedeli belirlenmelidir. (Yargıtay 15. Hukuk Dairesi , .... Taraflar arasında sözleşmenin yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1)....

SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, haksız ve mesnetsiz olan davanın reddine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....

- K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp ve eksik işlerin giderim bedelinin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın davalı yüklenici yönünden kısmen kabulüne, davalı taşeron yönünden reddine dair verilen karar, davacı iş sahibi vekilince temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı yüklenici ... İnş. End. Tic. A.Ş’nin araştırma hastanesinin ek bina ikmal inşaatının yapımını üstlendiğini, diğer davalı Hitaş Asansörleri Müh....

Dairemizin hükmüne uyulan bozma ilâmında inşaat mühendisi bilirkişiyle “gerektiğinde” keşifte yapılarak rapor alınıp sonucuna uygun karar verilmesi gerektiği belirtilmişse de, dosya dosya kapsamı ve düzenlenen tutanaklara göre; keşfin yapılmadığının anlaşıldığı, keşif yapılsa dahi, aradan geçen zaman dikkate alındığında, sözleşme konusu işlerin aynen muhafaza edilmemesi ihtimali de bulunduğu ve dosyada iddia ve savunmayla ilgili delil tesbiti de yaptırılmış olduğundan, mahkemece HMK'nın 266-281/3. maddeleri uyarınca, konusunda uzman inşaat mühendisi bilirkişiden iddia, savunma, delil tesbiti raporu ve tüm dosya kapsamına göre rapor alınıp, sözleşme hükümleri de gözetilerek, eksik ve ayıplı imalâtlar ve varsa fazla imalâtlarla ilgili olarak; sözleşme kapsamındaki işler yönünden sözleşme fiyatları, eksik ve sözleşme dışı fazla imalâtlarla ilgili tesbit tarihindeki piyasa fiyatlarıyla, eksiklerin giderim bedeli ve fazla imalât bedelleri hesaplattırılıp, ödemeler mahsup edilerek sonucuna uygun...

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın, Ankara .... Tüketici Mahkemesinde açılması sonucu 10/11/2016 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla ; satım sözleşmeleriyle yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ve ortak alanlarda , mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 29/09/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre tespit edilen açık , gizli ayıp ve eksik işlerin toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL ( her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek bildirildiği , yine ... Elektrik San. Tic. Ltd....

DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, gayrimenkul satış sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Davanın, Ankara .... Tüketici Mahkemesinde açılması sonucu 10/11/2016 tarih ve .... karar sayılı ilamıyla ; satım sözleşmeleriyle yapımı taahhüt edilen bağımsız bölüm ve ortak alanlarda , mahallinde yapılan keşif sonrası hazırlanan 29/09/2015 tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre tespit edilen açık , gizli ayıp ve eksik işlerin toplam giderim bedelinin 885.859,14 TL ( her bir bağımsız bölüme düşen giderim bedelinin ayrı ayrı tespit edilerek bildirildiği , yine ... Elektrik San. Tic. Ltd....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/295 Esas KARAR NO :2022/889 DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ ESAS NO : ...Esas DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2019 KARAR TARİHİ:20/10/2022 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı asıl ve birleşen davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl ve birleşen davalarda davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılmış 02/07/2018 tarihli Hizmet Alım Sözleşmesi kapsamında, yüklenici müvekkili şirket tarafından işin sözleşmeye uygun olarak tamamlandığını ancak, ilave iş bedellerinin ve bakiye alacağın ödenmediğini, ödenmeme gerekçesi olarak gösterilen iddiaların yerinde olmadığını, mahkemece aldırılan d.iş tespit raporunda microfiber donatı kullanıldığının ve sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlandığının tespit edildiğini, akabinde davalı tarafça sözleşmenin feshedildiğini...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Eser Sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.Ticari davalarda zorunlu arabuluculuk son tutanak aslı dosyaya sunulmuştur.----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas Sayılı dosyası,----....