Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda davadan önce davalı tarafça ve taraflar arasındaki eser sözleşmesine konu inşaatı bitirilen taşınmazda ikamet edenlerce yaptırılan delil tespit dosyalarında bilirkişilerce tespit edilen ve davacı sorumluluğunda olan ayıplı işler dikkate alınarak değerlendirme yapılmış ve söz konusu taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde yer alan projelerdeki inşaatlar nedeniyle davacının sorumluluğunda olan ayıplı işler hakkında gereken nefaset indirimleri ve ayıp giderim bedelleri tespit edilerek davacı alacağından mahsup edilmiş olup, davalı bilirkişi raporuna bu yönde itiraz etmemiştir. Bu nedenle soyut her hangi bir gerekçe içermeyen salt ayıp bedellerinin düşük belirlendiğine ilişkin istinaf sebebi yerinde değildir....
HD. 2012/3287 Esas, 2013/3446 Karar), delil tespiti ve bilirkişi raporları uyarınca eserin eksik ve ayıplı olduğunun sabit olduğu, götürü bedelden eksik imalat ve ayıp oranında tenzil yapılarak iş bedelinin belirlenmesi gerektiği, buna göre davacının bakiye 85.435,46 TL alacağı bulunduğu, fatura düzenlenmesinin borçluyu temerrüte düşürmeyeceği, alacağın likit ve belirlenebilir olmadığı gerekçesi ile; Davanın kısmen kabulüne, İstanbul Anadolu ......
yevmiye sayılı ihtarıyla bir kez daha işin eksik ve ayıplı olduğunun, düzgün bitirilmezse cezai şart ve zararların tazmini için yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, eksik ve kusurlu imalatların 12.613,50 TL olarak tespit edildiğini ve ayıplı işlerin yeniden yapılmasının 19.000,00 TL tutarında olacağının belirtildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle zamanında mağazanın açılamadığını, müşteri kabul edemediğini, bu nedenle prestij ve müşteri kaybettiklerini, 12.613,50 TL eksik ve kusurlu iş bedeli kadar taraflar arasındaki sözleşme nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine, sözleşmeye göre cezai şart ödeme günü başlangıcı olan ... tarihinden delil tespiti yaptırdıkları ... tarihine kadar 23 gün olmak üzere ve tespit neticesinde bilirkişi tarafından eksik ve ayıplı işlerin 1 haftada giderilebileceği tespiti de eklenerek 30 gün olmak üzere 30.000 USD cezai şart alacaklarının eksik ve kusurlu işler düşüldükten sonra kalan iş bedeli alacaklarından mahsubunu, davalıya...
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 04.12.2012 gün ve 2011/1-2012/259 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen dosya davalısı ile davalı-birleşen dosya davacısı ... vekillerince istenilmiş, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili; birleşen dava ise eser sözleşmesine konu ayıplı imalâtın giderim bedelinin tahsili istemiyle açılan alacak davası olmakla birlikte yargılama süresinde davalı yüklenici ...'nin iflas etmesi, davanın iflas idaresi aleyhine açılan İİK'nın 235. maddesi uyarınca kayıt kabul davasına dönüşmesi ve iflasta kayıt kabul davaları sonucu verilen kararların temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek ... Dairesi'ne verildiğinden, dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmiştir....
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ileri sürülen ayıpların açık ayıp niteliğinde olduğu, imalâtların mevcut haliyle bedelinin 7.343,71 TL olduğu ve ayıpların giderim bedelinin 650,00 TL olduğunu mütalaa edilmiş, mahkemece bu miktardaki ayıp giderm bedelinin tahsiline karar verilmiştir. Davacının davasında eksik ve kusurların giderim bedelinin tahsili talebi mevcut olmayıp olsa dahi tarafların beyanına göre toplam iş bedeli 8.000,00 TL olarak ........
Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....
Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....
Mahkeme tarafından görevlendirilen bilirkişi verdiği raporda eksik ve ayıplı işleri tespit etmiş ve yaptığı tespitte eksik ve ayıplı işlerin tamamlanması ve oluşan zararın telafisi için, ---- masraf yapılması gerektiği tespit edilmiştir. Bilirkişinin raporunu vermesi beklenirken, davacı --- tarihinde gönderdiği --- yevmiye nolu, ihtarnamede müvekkilimden bakiye ---alacağı olduğunu iddia ederek ödemenin yapılmasını talep etmiştir. ----- yevmiye nolu ihtarname ile verilen cevapta sözleşme gereği işin esiksiz olarak bitirilip teslim edilmediği, yarım bırakıldığı, yağan yağmur nedeniyle bu basmalarının olduğu, bir takım işlerin ayıplı olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, Sulh Hukuk Mahkemesinde Delil Tespiti davası açıldığı belirtilerek itiraz edilmiştir. Davacı daha sonra ------------ dosyası ile müvekkilime karşı icra takibi başlatmıştır....
İş bedelinin tamamen ödenmiş olması halinde ise eksik ve ayıplı işlerin bedeli mahalli piyasa rayicine göre çözümlenmelidir. (15.H.D.2015/415- 2015/4962) Eksik ve ayıplı işlerin giderim bedelinin; eksik işlerde teslim, ayıplarda da tesbit ve ihbarından sonra dava açmak için gereken makul süreden sonraki mahalli piyasa rayiçleri ile hesaplanması gerektiği Yargıtay içtihatları kabul edilmektedir. 6098 sayılı TBK'nın 114/II maddesi gereğince haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyas yoluyla sözleşmeye aykırılık hallerine de uygulanacağından 6098 sayılı TBK'nın 52. maddesi gereğince zararın artmasına zarar görenin etkili olması halinde artan zarardan yüklenici sorumlu olmayacaktır. Başka bir anlatım ile eksik veya ayıpların giderim bedelinin gecikmeli olarak istenmesine bağlı fiyat artışlarına gecikerek dava açmak suretiyle iş sahibi etkili olduğunda, artan zarardan yüklenici sorumlu tutulamayacaktır....
Eksik iş ve imalât, sözleşme ve eklerine göre yüklenici tarafından yapılması üstlenilip de yapılmayan iş ve imalâtlardır. Arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinde sözleşmenin tarafı olan arsa sahibi kendisine ait bağımsız bölümleri daha sonradan 3. kişilere satmış olsa dahi mevcut hali ile ve eksiklikleri sebebiyle daha düşük bir bedelle satmış olacağından arsa sahibinin eksik ve kusurlu işlerin giderim bedelini yükleniciden istemesi mümkündür (Yargıtay 15. H.D.’nin 15.02.2005 gün ve 2004/4852 Esas, 2005/1252 Karar sayılı ilamı). İstenecek bedel de arsa sahibine ait bağımsız bölümlerdeki eksikliklerin ve kusurlu işlerin giderim bedeli ile ortak alandaki eksiklik ve kusurlu işlerin giderim bedelinden arsa sahibine ait bağımsız bölümlere isabet eden arsa payı oranındaki karşılığı olacaktır....
