Davacı- karşı davalı taşeronlar tarafından sözleşme kapsamı dışında ilave işlerin de yapıldığı ve bu kapsamda altı adet hakediş düzenlendiği; sözleşme dışı işler için 843.260,96 TL iş bedeli ödendiği de tarafların kabulündedir. Davacı-karşı davalı tarafın sözleşme kapsamında hakedişi düzenlenmeyen alacağı bulunduğu gibi, sözleşme dışı işler yönünden de bakiye alacağı olduğu iddiasıyla talepte bulunulmuştur. Davalı-karşı davacı yüklenici ile dava dışı .......
İZMİR ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2021/410 ASIL DAVA : İtirazın İptali (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) ASIL DAVA TARİHİ : 13/04/2018 KARŞI DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan ) KARŞI DAVA TARİHİ : 31/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 Davacı karşı davalı tarafından davalı karşı davacı aleyhine açılan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) ve davalı karşı davacı tarafından davacı karşı davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat (Eser Sözleşmesinden kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada kesin hesabın çıkartılması ve teminat mektuplarının iadesi talep edilmektedir. Sözleşmenin ifa edileceği yer .. olduğuna göre, eser sözleşmelerinin niteliği gereği ... Mahkemesi'nin yetkili olduğu kabul edilmelidir. Para borçlarının alacaklının ikametgahında ifa edileceğine dair BK'nın 73. maddesindeki kural salt para alacakları ile ilgili olup eser bedeline ilişkin alacak istemleri yönünden uygulanamayacağı dairemizce istikrarla uygulanan kararlar ile kabul edilmektedir. Öte yandan birleşen ikinci davada davalı tarafın yetki itirazı da bulunmamaktadır. Kesin yetki söz konusu olmadığından davanın .. görülmesi gerekir. Ayrıca yetki sözleşmesi genel yetkili yada sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin yetkisini ortadan kaldırmaz. Bu durumda ... Mahkemesi görevli ve yetkili olup, davanın esasına girmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedeli, teminat mektubu komisyon bedeli, maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Taraflar arasında akdedilen 16.11.1999 tarihli sözleşme ile davacı yüklenici .... İlçe Jandarma Komutanlığı Hizmet Binası ve Tesisleri kaba inşaatı yapım işini üstlenmiştir....
bedelli, 05.2006 tarihli 101.664,00 TL bedelli teminat mektuplarının müvekkiline iade edilerek muazaranın giderilmesi ve işbu teminat mektuplarının bozulması tehlikesi nedeniyle hakkında ihtiyati tedbir kararı verilerek paraya çevrilmesinin önlenmesine, fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak üzere teminat mektuplarının süresinde iade edilmemesi nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlarına karşılık şimdilik 8.000,00 TL'nin faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davacının, davaya konu ettiği üç adet fatura bedeli toplamının 423.017,73 TL olduğu, dava dilekçesinde bakiye alacak talebini sözleşmeden kaynaklı cari hesap alacağı olarak açıkladığı ve bu taleplere ilişkin alacağın ihtara konu edildiğinin belirtildiği, anılan ihtarda cari hesap alacağını taraflar arasında daha öncesinden devam eden ayrı şantiyelerdeki taşeronluk iş ve hizmetlere ilişkin 176.583,00 TL cari hesap alacağı olarak izah edildiği, Mahkemece yargılama aşamasında davacının 176.583,00 TL bedelli cari hesap ilişkisinin hangi iş ve hizmet ilişkisinden kaynaklı olduğunun açıklatılmadığı, bu yönlü inceleme ve araştırma yapılmadığı görülmüştür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/825 Esas KARAR NO : 2024/134 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalı arasında adi yazılı eser sözleşmesi uyarınca 25.05.2015 tanzim, 05.06.2015 başlangıç ve 01.10.215 sona erme tarihli eser sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme uyarınca müvekkil/davacı, davalının ... Mahallesi ... Parkı 8 ada ... parsele 8 konutluk, aynı ada ......
Dava, eser sözleşmesine dayalı olarak açılan teminat mektubunun iadesi, şantiye binası bedeli ve iş makinelerinin kullanım bedeli ve sözleşme dışı iş bedeli istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde tarafların ticari defterleri incelettirilmiş davacı ve davalının iddiaları değerlendirilerek bilirkişiye hesaplama yaptırılarak davanın reddine karar verilmiştir....
Sözleşmedeki iş bedelinin BK'nın 480. maddesinde belirtilen götürü bedel olarak kararlaştırıldığı işlerde, yüklenicinin hakettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın fiziki eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve kanıtlanan ödemelere göre mukayese edilerek fazla ödeme varsa istirdatına karar verilmesi gerektiğinden somut olayda iş bedeli olan 95.000,00 TL'ye bu fiziki oran uygulanmak suretiyle yüklenicinin hakettiği iş bedeli bulunmalıdır. Davalı yüklenici savunmasında sözleşmelerde değişiklik yapıldığını, ilave işler de bulunduğunu bildirmiş olup, mahkemece bu konuda bir değerlendirme ve araştırma yapılmamıştır. Sözleşme dışı işler bedelinin 6098 sayılı TBK'nın 529. maddesi uyarınca yapıldığı yıl mahalli serbest piyasa rayiciyle hesaplanması zorunludur....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :22.09.2014 Numarası :2013/482-2014/340 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili amacıyla yürütülen icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı şirket vekili, davacı müvekkilinin davalıya ait 2 adet dairenin dekorasyon işini yapmayı üstlendiğini ve işi yapıp teslim ettiğini, davalının da bedelin bir kısmını ödediğini ancak bakiye kısmı ödemediğini, bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla İzmir 7....
