İş bedelinin tamamı 31.500,00 TL olup toplam olarak kararlaştırıldığından sözleşme götürü bedellidir. Tarafların beyanı ve dosya kapsamından davacı yüklenicinin sözleşme dışı ve iş sahibince de kabul edilen 1.000,00 TL meblağlı 3 adet kapıyı da ilave iş olarak yaptığı anlaşılmaktadır. Götürü bedelli eser sözleşmelerinde yüklenicinin hak ettiği iş bedeli ya da iş sahibinin fazla ödemesinin olup olmadığının gerçekleştirilen imalâtın işin tamamına göre fiziki oranının tespit ve bu oranın götürü bedele uygulanması ve yapılan ödemeyle karşılaştırılarak hesaplanacağı kabul edilmektedir. Mahkemece 2 kez bilirkişi incelemesi yaptırılmış ise de alınan raporlar belirtilen yönteme göre hesaplama yapmadığından hükme esas alınması mümkün değildir....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici asıl davada eser sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen iş bedelinin tahsilini, iş sahibi ise birleşen davada fazla ödenen iş bedelinin iadesini istemiş olup, mahkemece asıl davanın ıslah dilekçesi gözetilerek kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen hüküm, iş sahibi vekilince temyiz olunmuştur. Taraflar arasında imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı BK'nın 355. maddesinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmaktadır....

Davacı ayrıca, teminat mektuplarının bankasına iadesinin sağlanması ve/veya nakit karşılıklarının nemalandırılacak şekilde davacı şirket hesabına depo edilmesini talep etmiştir. Davacı --- teminat mektuplarının iade edilmesi --- ---- cezai şartın ifasını da talebe hak kazanmıştır. Ancak davadan sonra yargılama aşamasında dava konusu teminat mektupları davacıya iade edildiğinden teminat mektuplarının iade veya bedelinin depo edilmesine ilişkin talep yönünden dava konusuz kalmıştır. Bundan başka davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmiştir. Ancak davacı, teminat mektuplarının zamanında iade edilmemesi nedeniyle ---- cezai şart alacağına hak kazandığı için, kural olarak ayrıca bir de uğradığı zararların tazminine ilişkin alacağa ----hak kazanmayacaktır....

Taraflar arasında 29/04/2013 tarihli sözleşme 6098 sayılı TBK'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olup, davacı taşeron, davalı ile yüklenicidir. Taraflar arasında, .... parseldeki Paladyum Beytepe projesi bünyesindeki, "Alçı Plaka Bölme Duvar İşi" yapımını konu alan eser sözleşmesi imzalanmış olup, davalı yüklenici yapılan işlerde eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, geçici kabul yapılmadığını savunarak, bakiye iş bedeli ile nakdi teminatın iadesi talebine karşı çıkmıştır....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında bilirkişi raporundaki hesaplamaya dayanılarak, davalı belediyenin süresinde yer teslimi yapmadığı, davacı yüklenicinin inşaata başlama süresine kadar geçen sürenin makul bir süre olduğu, hak edişlerinin sözleşmede belirtilen zamanlarda yapılmayarak davalı tarafından işin gecikmesine sebebiyet verildiği, davalının ihale mevzuatını hatalı uygulayarak sözleşme feshini haksız yere uyguladığı, davalı tarafından yapılan işlem sonucunda paraya çevrilen teminat mektubu bedelinin iadesi ile ödenmeyen hak ediş bedeli tutarı, kesinti bedeli ve haksız fesihten kaynaklanan genel gider tazminatı taleplerinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; paraya çevrilen teminat mektubu bedeli 1.080.000,00-TL'nin 03/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 322.226,02-TL hak ediş bedelinin, 283.771,15-TL teminat kesintisinin, 245.700,00-TL haksız...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinden doğan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidur. Davacı yüklenici vekili, davalı ile aralaranıda 23.01.2018 tarihli sözleşme imzalayarak 30.000, adet zarf teslimini üstlendiklerini ve malları 2 parti halinde teslim ettiklerini 122.265,00 TL ürün bedeli ve 10.000,00 TL kesin teminat mektubu verdiklerini, bir kısım malların tesliminden sonra bedellerinin ödendiğini ancak ürün bedeli, ardiye bedeli ve teminat bedeli ödenmediğinden bahisle 134.250,06 TL miktarın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli ve teminat olarak verildiği iddia edilen 12 adet çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle açılmış, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemenin 10 adet çeke ilişkin davanın feragat nedeniyle reddine, teminat ve avans olarak verildiği kanıtlanamayan iki (2) adet çek nedeniyle açılan davanın da esastan reddine karar verilmiş karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen 27.06.2012 tarihli sözleşme uyarınca dava konusu çeklerin davalıya verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, çeklerin teminat olarak veya iş bedeline karşılık avans niteliğinde verildiği konusundadır....

DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 02/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/02/2022 Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuruda bulunulması üzerine mahalline gönderilen dosya ikmalen gelmiş olmakla yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; Müvekkili şirketler ortaklığının,.........

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, sözleşme ve %10 fazlası imalât karşılığı ödenmeyen iş bedeli ile %3 teminat kesintisi alacağının tahsili, birleşen dava ise sözleşme ve %10 fazlası dışında yapılan ilave imalât bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

Hakedişlerden nakit kesilen teminatın iadesi idare tarafından yapılan geçici kabul onayından ve şikayetlerin sonlandırılmasından sonra yapılacaktır. Firma teminat mektubunun iadesi ise idaresi tarafından kati kabul onayından sonra ve şikayet olmaması halinde iade edilecektir." şeklinde düzenlenmiştir....