"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş ise de miktar itibariyle duruşma isteğinin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı iş bedeli ve kesilen gecikme cezasının iadesi talebinden ibarettir. Davacı yüklenici, davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici vekili; davalı idare ile müvekkili şirket arasında 09.06.2014 tarihli "... 3....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında yüklenici tarafından iş sahibine verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. DELİLLER: Taraflar arasında imzalanan 01/06/2012 tarihli eser sözleşmesi, geçici kabul ve kesin kabul tutanakları, müşteri teslim tutanakları, site yönetimi tarafından iş sahibine gönderilen 23/11/2018 tarihli imalat ayıbını bildiren ihtarname, ayıp ihbarlarına ilişkin e posta, ayıbın tespitine ilişkin tespit raporu, raporun karşı tarafa iletilmesine dair e posta, ... A.Şne ait 30/12/2019 tarihli 350.000 TL tutarındaki ve aynı bankaya ait 30/12/2019 tarih 530.000 TL tutarındaki teminat mektupları örneği, ... 29. iş Mahkemesine ait ... Esas , ... 4. iş Mahkemesinin ... Esas , ... 30. İş Mahkemesinin ... Esas, ... 9. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya örnekleri....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ile sözleşme dışı fazla imalât bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
Aynı maddede iş bu teminat mektubunun işin geçici kabulü yapıldıktan sonra iade edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda işin geçici kabul işleminin yapılıp yapılmadığı dosya kapsamından henüz anlaşılamıyor ise de, teminat mektubunun iadesi şartlarının bulunmamış olması onun iş sahibi tarafından paraya çevrilebileceği anlamına gelmez. Uygugulamada sözleşmede aksine hüküm yoksa, iş sahibi avans teminat mektubu bedelini hakedişlerden aşamalı kesmek suretiyle tahsil etmektedir. Davacı yüklenici asıl davada bakiye bedel talebinde bulunmuş, davalı ise işin gereği gibi ifa edilmediğini belirterek iş bedelinin ödendiğini savunmuştur. Teminat mektubunun niteliği (avans teminat mektubu ) gözetildiğinde bunun işin teminatı olarak elde tutularak ve sonuçta eksik ve ayıplı işler bedelinden mahsubu yapılamaz. Teminat mektubunun iade edilebilmesi için geçici kabul işleminin yapılmış olması bir zaman koşulu olup yoksa teminat mektubunun işin teminatı olarak verildiği anlamına gelmez....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye işçilik alacağı ile iş sahibi yedinde kalan bir kısım ihzarat bedellerinin tahsili, birleşen dava üçüncü şahsa tamamlattırılan eksik ifa bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece asıl davada bakiye iş bedeli isteminin reddine, ihzarat bedeli isteminin kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık davacının 28/07/2017 tarihinde düzenlenen bu sözleşme gereğince edimini tam ve eksiksiz olarak teslim edip etmediği, bakiye hakediş ve faturalardan kaynaklı alacağını ve sözleşme gereği davalı tarafa teslim edildiği iddia edilen 900.000,00 TL bedelli teminat senedinin iadesi talep edip edemeyeceği hususlarında toplanmaktadır. TBK 470. maddesi gereğince eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesi yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa yükümlülüğündedir ve bu ifayı yerine getirirken basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken mesleki ve teknik kurallara uygun olarak eksiksiz ve tam olarak yapmak zorundadır....
Gerek dava dilekçesinin konusu bölümünde gerekse mahkemenin gerekçeli kararında talep eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli ve fazla -yeni yapılan ilave iş bedellerinin tahsili talebi olarak ifade edilmiştir.Islah dilekçesinde talep edilen iş ve karşılığı bedeller belirtilmişse de bunların hangisinin sözleşme kapsamında olduğu halde bakiye iş bedeli istenilen işler, hangisinin ise ilave iş bedeli olarak talep edildiği açıklanmadığı gibi talep sonucu bölümünde de talep edilen alacağın ne kadarının sözleşme kapsamında ödenmesi gereken iş bedeli, ne kadarının ilave iş bedeli olarak talep edildiği açıkça belirtilmemiştir. O halde ilk olarak mahkeme tarafından HMK'nun 31.maddesinde düzenlenen hakimin davayı aydınlatma ödevi kapsamında davacı taleplerinin her bir kaleminin hangilerinin sözleşme kapsamında kalan ve ödenmeyen bakiye iş bedeli olduğunun, hangilerinin ilave iş bedelleri olduğunun davacı tarafa verilecek uygun bir süre ile açıklattırılmalıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sözleşmede kararlaştırılan iş bedelinin, davalı yüklenicinin iş bitiminde düzenlediği 11/06/2013 günlü faturası ile 80.000,00 TL + KDV biçiminde revize edildiği, davalının faturasından 5.000,00 TL bakiye iş bedelinin ödenmediğinin her iki tarafın da kabulünde olduğu, davalı yüklenicinin 5.250,00 TL sözleşme dışı ilave iş yaptığı, 2.000,00 TL eksik/ayıplı işten kaynaklanan nefaset kesintisiyle yüklenicinin ilave işten dolayı 3.250,00 TL + KDV alacağı bulunduğu gerekçesiyle birleşen davada davacı-birleşen dosyanın davalısı iş sahibinin icra takibine itirazının kısmen iptâli ile takibin 5.000,00 TL fatura bakiyesi ve 3.835,00 TL sözleşme dışı iş bedeli olmak üzere toplam 8.835,00 TL üzerinden devamına karar verilmiş ise de; tarafların adi yazılı biçimde tanzim ettiği 12/01/2013 tarihli eser sözleşmesindeki iş bedelinin "80.000,00 TL + KDV" şeklinde değiştirildiği iddiasını davacı-birleşen dosyanın davalısı iş sahibinin yazılı belgeyle ispatlaması...
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Davacı asıl davada, eser sözleşmesinden kaynaklanan; bakiye iş bedelinin tahsili amacıyla yapılmış icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve icra inkâr tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş, karşı davada ise akdin ifa edilmemesi nedeniyle ödenmiş bedelin iadesi talebinde bulunulmuştur. Mahkemece asıl davada itirazın iptâline, icra inkâr tazminatı talebinin reddine, karşı davanın da reddine karar verilmiş, hüküm davalı-karşı davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı-karşı davalı iş sahibi, davalı-karşı davacı ise yüklenicidir. Davalı-karşı davacı tarafça, taraflar arasında yapılan enerji santrali imaline ilişkin eser sözleşmesi kapsamında, sözleşme ve cari mutabakatla açık bedel bakımından 65.000 Euro ve cari mutabakata bağlanmamış 6.500 Euro (ek iş bedeli) karşılığı TL'nin davacı - k.davalıdan tahsili talebinde bulunulmuş olup, bu kapsamda, cari mutabakata bağlanmış bedel bakımından öncelikle ihtiyati haciz, olmadığı taktirde ihtiyati tedbir talep edilmiş, cari mutabakatla bağlanmamış ilave işler bakımından ise ihtiyati tedbir talep edilmiştir....
