Davacı-birleşen dosya davalısı tarafından bakiye iş bedelinin tahsili talep edilmiş, davalı-birleşen dosya davacısı tarafından ise davaya cevap dilekçesinde ayıplı ifa iddiasında bulunulmuş, birleşen dosya da ise ayıplı ifa nedeniyle semenin iadesi talep edilmiştir.TBK’nın 475. maddesi gereğince eserdeki ayıp sebebiyle yüklenicinin sorumlu olduğu hallerde, iş sahibi seçimlik haklardan birisini kullanabilir. Bu seçimlik haklar da yine aynı maddede, sözleşmeden dönme ve bedelin iadesini isteme hakkı, eseri alıkoyup bedelde indirim isteme, eserin ücretsiz onarılmasını isteme hakkı olarak sayılmıştır. Birleşen dosya da davacının ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeden dönme ve bedelin iadesi talebinin bulunduğu dikkate alınarak değerlendirme yapılması gerekmektedir. Asıl davada ayıplı ifaya ilişkin itiraz ve birleşen dosyadaki talep dikkate alındığında, eserin ayıplı olup olmadığı ve süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile karşı tara... arasında, müvekkili şirket bünyesinde “... ” adresinde faaliyet gösteren......
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplı imâlat nedeniyle iş bedelinin iadesi ve uğranılan zararın tazmini istemlerine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir....
Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, iş bedelinden kaynaklanan ayıplı imâlat nedeniyle uğranılan manevi zararın davalılardan tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacılar vekili ve davalı ... Müt. Hiz. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât sonucu uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat şartları oluşmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir....
-TL ödeme yapıldığını, davalının edimlerini ayıplardan ari olarak ifa etmediğini, davalının edimlerini ifa ettiğini iddia etmesine rağmen yağan yağmur sonrası kaba inşaattı bitmiş olan binanın sıfır kotun altında kalan tüm katlarının duvar diplerinden su akıntıları gelmeye başladığını, duvarlarda çatlamalar olduğunu, soğuk derz bölümlerinin tamamında geçirimliliğin fazla olacağının öngörülmemiş olmasının tespit raporunda firmanın eksik supervising hizmeti nedeniyle yapılmış kusurlu imalattan kaynaklı olduğunun, kusurlu imalatın garanti sözleşmesi kapsamına girmesi nedeniyle davalı tarafından yapılması gerektiğinin belirlendiğini, yaklaşık ispattan öte davalının ayıplı ifası sonucu davacıların zarara uğradığının tespit raporunda açıkça belirlendiğini, buna rağmen alacağın varlığının ispatı yönünden delil ibraz edilemediği gerekçesiyle taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze karar verilmesini...
-TL ödeme yapıldığını, davalının edimlerini ayıplardan ari olarak ifa etmediğini, davalının edimlerini ifa ettiğini iddia etmesine rağmen yağan yağmur sonrası kaba inşaattı bitmiş olan binanın sıfır kotun altında kalan tüm katlarının duvar diplerinden su akıntıları gelmeye başladığını, duvarlarda çatlamalar olduğunu, soğuk derz bölümlerinin tamamında geçirimliliğin fazla olacağının öngörülmemiş olmasının tespit raporunda firmanın eksik supervising hizmeti nedeniyle yapılmış kusurlu imalattan kaynaklı olduğunun, kusurlu imalatın garanti sözleşmesi kapsamına girmesi nedeniyle davalı tarafından yapılması gerektiğinin belirlendiğini, yaklaşık ispattan öte davalının ayıplı ifası sonucu davacıların zarara uğradığının tespit raporunda açıkça belirlendiğini, buna rağmen alacağın varlığının ispatı yönünden delil ibraz edilemediği gerekçesiyle taleplerinin reddinin hatalı olduğunu, yaklaşık ispat koşulunun oluştuğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasına, ihtiyati hacze karar verilmesini...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkindir. Taraflar arasında yapılan eser sözleşmesinden dolayı davacının edimini sözleşmeye uygun olarak yerine getirip getirmediği, yerine getirmiş olması halinde davacının hak kazandığı alacak miktarının ne kadar olduğu hususlarının araştırılması gerektiği anlaşılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporlarında; Bilirkişi heyeti tarafından sunulan 02/03/2018 havale tarihli raporda özetle; Davacının davalıdan, dava tarihi itibariyle, KDV dahil toplam 16.026,76 TL iş bedeli alacağının bulunduğu hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir. Bilirkişi heyeti tarafından sunulan --- tarihli ek raporda özetle; Kök rapordaki kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir....
UETS DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :20/12/2022 KARAR TARİHİ :25/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı yüklenici yapı prefabrik montajı (kaba inşaat) konusunda davalı ile anlaşıldığını, taraflar, anlaşma konusu iş kapsamında 30.06.2022 tarihine kadar 4.750.000,00 TL bedel ile davacıya ait İnegöl Sanayi Bölgesindeki taşınmaza; fabrika binası inşaatı, inşaatın imalı, nakli, ve yerine montaj işlemlerinin yapılması için 30/12/2021 tanzim tarihli eser sözleşmesi yaptıklarını, 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun Eser Sözleşmesine ilişkin hükümlerinin düzenlendiği 470’inci maddesinde eser sözleşmesi tanımlandığını, Madde metninde; “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir...
Maddesi uyarınca davalı tarafça yapılan damper kasasının ayıplı haliyle kabul edilmiş sayıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilinin istinaf başvurusu incelendiğinde; 1- Davacı, dava konusu aracın davalı tarafından yapılan damper kasa yapım işinden kaynaklı arızaya sebep vermesi sebebiyle davacının bu arızanın giderilmesi için tamir masrafının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki ticari iş mahiyetinde olmakla, taraflar arasındaki anlaşmazlık araç tamirine ilişkin yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Dolayısıyla dava TBK. 470 ve devamı maddelerinden düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece eser sözleşmesine ilişkin ayıba ilişkin hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekirken yanılgılı değerlendirme ile uyuşmazlığa satım sözleşmesi hükümlerinin uygulanması doğru değildir....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davalı taşeron yüklenici, sipariş konusu hammedelerin rektefiye/kesim işini borçlanmıştr. Davacı yüklenici tarafından, siparış ürünlerdeki ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın tahsili talep edilmiş; davalı taşeron tarafından cevap dilekçesi ile ölçülerin uygun olmadığının davacıya bildirildiği savunularak davanın reddi talep edilmiştir. Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....
