Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle oluşan zararın tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. İlk derece mahkemesince, Davacı tarafça açılan davanın kısmen kabulü ile, 24.295,02- TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ilgili alacağa 04/02/2015 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir. Hükme karşı, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

İlk Derece Mahkemesince: Davanın sözleşmeden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki sözleşme suretinin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/119 D....

    Davanın Hukuki Niteliği; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı hak ediş alacağının tahsili, davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi; 6098 sayılı TBK’nın 470/1. maddesindeki “Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, ---- bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. " şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----- tarafların -----celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. ----sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. ----- Esas sayılı takip dosyası celp ve tetkik edilmiştir....

      Şti. alt yüklenici sıfatıyla ... bulunan binaların tadilatına ilişkin birtakım işleri (Alüminyum Kompozit, Alüminyum Güneş Kırıcı, Alüminyum Kompozit Ahşap Renkli Tabela Altlığı) yapmayı üstlendiğini ancak işleri eksik yaptığını, Sözleşme kapsamında yapılan işe ilişkin ilgili idarece yapılan kesin kabulde eksik ve ayıplı işler tespit edildiğini, Bu tespitler sonrası eksik ve ayıplı imalatların davalıdan istenmiş ise de davalı bu eksik ve ayıplı imalatları tamamlamadığını, Bunun üzerine müvekkili davalının işleri eksik yapmasından kaynaklı olarak bu eksik işleri üçüncü firmaya (... Limited Şirketi(VKN:...)) yaptırdığını, taraflar arasındaki eser sözleşmesi nedeniyle oluşan ayıp ve eksik imalattan kaynaklı müvekkilinin uğramış olduğu 40.000,00 TL'den şimdilik 5.000,00 TL zararın karşı davalıdan tazmini talep ve dava etmiştir....

        Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı HMK, 6098 sayılı TBK 3. Değerlendirme Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle uğranılan zararın ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir....

          Somut olayda davacı taraf, tamir ve bakım(eser) sözlşemesinden kaynaklı olarak sözleşmenin ayıplı ifa edilmesinden kaynaklı zararın davalıdan tahsilini talep etmektedir ve taraflar arasındaki uyuşmazlık bir nevi eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. O halde, eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve asliye ticaret mahkemesi'nin görevli olması için uyuşmazlık konusu işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması ve her iki tarafın da tacir olması zorunludur. Davalı bakımından yapılan araştırmada davalının tacir olmadığı anlaşılmış, davalı tacir olmadığından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olmadığı sonucuna varılmıştır. Mahkemelerin görevi ancak kanunla belirlenir (HMK m.1). Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden sayıldığından yargılamanın her aşamasında mahkeme tarafından re’sen nazara alınması gerekir (HMK 20,114,115)....

            Davacı, dava konusu aracın davalı tarafından yapılan damper kasa yapım işinden kaynaklı ayıp sebebiyle davacının ayıbın giderilmesi için tamir masrafını davalıdan tahsilini talep etmiştir. Tarafların tacir oldukları, aralarındaki ticari iş mahiyetinde olmakla, taraflar arasındaki anlaşmazlık araç tamirine ilişkin yapılan eser sözleşmesinden kaynaklı ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. Dolayısıyla dava TBK. 470 ve devamı maddelerinden düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklandığından mahkemece eser sözleşmesine ilişkin ayıba ilişkin hükümlerine göre uyuşmazlığın çözümü gerekmektedir. Taraflar arasında 6098 sayılı BK'nın 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi ilişkisi bulunmakta olup, iş sahibinin borcu iş bedelini ödemek (TBK'nın 479/1.md.), yüklenicinin borcu ise, eseri iş sahibinin amacına uygun, haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmektir (TBK'nın 471/1.)....

            Davacı vekili istinaf dilekçesiyle, mahkemenin eksik ve hatalı değerlendirme yaptığını, dava dilekçelerinde eksik iş bedeli, mahrum kalınan kira bedeli ve ayıplı ifa nedeniyle taşınmazda meydan gelen değer kaybını talep ettiklerini, değer kaybına ilişkin mahkemece herhangi bri değerlendirme yapılmadığını, eksik ve ayıplı işler nedeniyle ödenen bedelden ayıplı işlerin asıl işe olan oranında indirim yapılması gerektiğini, mahkemenin oranlamasının hatalı olduğunu, ayrıca ayıplı ve geç ifa nedeniyle villanın aylarca kullanılamadığını, kullanım/kira zararı meydana geldiğini, belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

              meselenin tetkikinde dahi zaman aşımı define itibar edilmemesinin gerektiğini, ağır kusurun yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi ifa etmemesi, bilhassa ayıplı malzeme kullanılmış olması veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması hallerinde gerçekleşmiş olacağı içtihatlarla tayin edildiğini, somut davada, davalı yüklenicinin ağır kusuru, çok açık bir şekilde kesinleşen bilirkişi raporu ile tespit alına alındığını, ayrıca 1997 yılında inşa edilen ve 2001 yalında yapı kullanma izni alınan dava konusu eserde "1999 marmara depremi gibi bir doğal afet olan kar yağışı nedeniyle" oluşan zararın talep edilmesi süresi olarak zararın ortaya çıktığı ve dava edilebilir nitelik kazandığı tarih olan Konya 4....

              meselenin tetkikinde dahi zaman aşımı define itibar edilmemesinin gerektiğini, ağır kusurun yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi ifa etmemesi, bilhassa ayıplı malzeme kullanılmış olması veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması hallerinde gerçekleşmiş olacağı içtihatlarla tayin edildiğini, somut davada, davalı yüklenicinin ağır kusuru, çok açık bir şekilde kesinleşen bilirkişi raporu ile tespit alına alındığını, ayrıca 1997 yılında inşa edilen ve 2001 yalında yapı kullanma izni alınan dava konusu eserde "1999 marmara depremi gibi bir doğal afet olan kar yağışı nedeniyle" oluşan zararın talep edilmesi süresi olarak zararın ortaya çıktığı ve dava edilebilir nitelik kazandığı tarih olan Konya .....

                UYAP Entegrasyonu