Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dosya kapsamına göre, taraflar arasında ... yazılım sistemi işine ilişkin eser sözleşmesi bulunduğu, davacı tarafça sözleşmeden kaynaklı olan ürünün ve yapılan işin ayıplı olduğu, yazılımın ayıplı olması sebebiyle sistem kaynaklı olduğu iddia olunan mükerrer satışlar dolayısıyla uğranılan zararın tazmini, ayrıca programın kontrolü ve hataların düzeltilmesi için personel görevlendirilmesi ve bu personelin yıllık maaşı yine ayıplı ifa dolayısıyla davacının uğradığı manevi tazminatın tazmini talepli davada, bilirkişi raporuna göre, teslim edilen programda gizli ayıp bulunduğu, davalı tarafça belli bir süre teknik destek sağlanacağı ve davalı çalışanlarının bu kapsamda eğitildiğinin davalı beyanlarından anlaşıldığı, davacının TBK'nın 125. Maddesine göre işin ayıplı yapılması nedeniyle seçimlik hakkını kullanarak Beyoğlu ......

    Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yüklenici karşı tarafa bildirerek ayıp ihbarında bulunduğunu, ihtarnamenin muhataba 08/10/2020 tarihinde tebliğ edilmişse de ihtarnamede belirtilen süre içerisinde karşı tarafın fabrikada herhangi bir incelemede bulunmadığını, ayıbın giderilmediğini beyanla;18.10.2017 tarihli Eser Sözleşmesi kapsamında yapılan fabrika inşaatının zeminden su almasının ve duvarların zarar görmesinin sebebinin ne olduğunu, ayıplı ifa olup olmadığını, ayıplı ifa var ise giderilmesi için gerekli bedel ve sürenin, ayrıca yağmur sularının etkisi ile oluşan mevcut hasar ve zararın tespitini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) Alacak talebinden ibarettir. Davacı vekilinin 17/02/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan ettiği görülmüştür....

      Davacı vekili----- tarihli talep arttırım dilekçesi ile özetle; sözleşmeye --- tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek %19,50’den az olmamak üzere değişken oranlı avans faizi ve faizin %18 KDV’si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporları, tüm dosya kapsamına göre; Dava, davalı ile davacı arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesinden kaynaklanan borcunu davalının ayıplı ifa etmesi nedeniyle davacının uğradığı zararın tazmini talebine ilişkindir. Davacı ile davalı arasında ----- tarihli ------ sözleşmesi uyarınca davalı, ------- üstlenmiştir....

        Davacı: sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olduğundan bahisle 18/03/2018 tarihli sözleşmenin tasfiyesine, oluşan zararın, kira kaybının ve tespit giderlerinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, davalı taraf ise; davacı iş sahibinden kaynaklanan sebeplerden dolayı gecikme yaşandığını belirterek davanın reddini savunmuş, karşı dava ile de; sözleşme dışında binaya ek imalatlar yaptığını belirterek ilave imalat bedellerinin tahsilini talep etmiştir....

        D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olup yapılan tespit ile asıl sorunun "altyapı swich arızasınıdan kaynaklandığını "belirtilmiş olup, ilgili dosyada yapılan tespitler ile iş bu raporun da uyumlu olduğu bu durumda, davalı yanca yapılan ayıplı bir eser ve hizmet bulunmadığı, davacının davalılardan ayıplı eser teslimine ilişkin talepte bulunamayacağı değerlendirilmiş, anılan sebeple davacının 1. Madde yönünden talepte bulunduğu Ortaya çıkan gizli ayıpların eser sözleşmesi gereği eserin ücretsiz onarılması- giderilmesi ve giderilmediği takdirde gizli ayıptan kaynaklı meydana gelen zararların yükleniciden tazmini, sözleşme zamanında yerine getirilmediği için uğranılan zararın giderilmesine yönelik davasının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN 2....

          D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırmış olup yapılan tespit ile asıl sorunun "altyapı swich arızasınıdan kaynaklandığını "belirtilmiş olup, ilgili dosyada yapılan tespitler ile iş bu raporun da uyumlu olduğu bu durumda, davalı yanca yapılan ayıplı bir eser ve hizmet bulunmadığı, davacının davalılardan ayıplı eser teslimine ilişkin talepte bulunamayacağı değerlendirilmiş, anılan sebeple davacının 1. Madde yönünden talepte bulunduğu Ortaya çıkan gizli ayıpların eser sözleşmesi gereği eserin ücretsiz onarılması- giderilmesi ve giderilmediği takdirde gizli ayıptan kaynaklı meydana gelen zararların yükleniciden tazmini, sözleşme zamanında yerine getirilmediği için uğranılan zararın giderilmesine yönelik davasının reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir. DAVACI VEKİLİNİN 2....

            e bildirdiklerini, daha sonra yapılan uygulama sonucunda da ayıbın giderilemediğini, bunun üzerine 17.06.2020 tarihinde davalı şirkete gönderilen @ posta ile sözleşmeyi feshettiklerini bildirdiklerini, davalının ağır kusurlu şekilde sözleşmeyi ihlal etmesi nedeniyle ödenen bedelin ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ TALEBİ: Davalı ... Ltd. Şti. davaya cevap dilekçesi vermeyerek 6100 sayılı HMK m.128'e göre dava konusu maddi vakıaları inkâr etmiştir. DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ: Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 470 ve devamı maddelerine göre eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, @ posta yazışmalarını, fotoğrafları, faturayı, tanık beyanlarını, yemin delilini, keşif ve bilirkişi incelemesini delil olarak sunmuştur....

              Davacı taraf, yüklenicinin ayıplı imalatı nedeniyle zarara uğradığını iddia etmiş ise de, 818 Sayılı Borçlar Kanunu'nun 360. maddesi hükmünde belirtilen ayıplı imalâttan kaynaklanan zararın varlığı kanıtlanamadığı gibi, davacının dosyaya sunduğu belgelerdeki masrafların da ayıplı imalâtla bağlantısı bulunmadığından, mahkemece menfi zarar isteminin kabulüne karar verilmesi yerinde değildir. Yine aynı Kanunun 49. madde hükmü uyarınca, manevi tazminat istemi için davacının kişilik haklarının hukuka aykırı şekilde ihlal edilmesi gerekir. Davacı bu hususu da kanıtlayamamıştır. Mahkemece sözleşme ilişkisinin ifa ile sonuçlanmamış olması gerekçesiyle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmesi de doğru olmamıştır. Kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir....

                "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, ayıplınedeniyle, uğranılan zararın tahsili ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arasındaki sözleşmede .... mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı ile dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ifa nedeniyle ödenen bedelin iadesi ve uğranılan zararın tahsili istemli alacak davasıdır. Mahkememizce davacının delil tespiti talebinde bulunduğu----- dosyası celp edilmiş, mali müşavir, sektör bilirkişisi ve nitelikli hesap uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti raporunda; davalının %75 kusurlu olduğu, davacının %25 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Tarafların rapora itirazları doğrultusunda bilirkişilerden ek rapor alınmıştır. Bilirkişi heyeti ----- tarihli ek raporunda özetle; davalı tarafından yapılan--- uygulamasında, prosesi tam olarak uygulamadığı değerlendirilerek %75 oranında asli kusurlu olduğu tespit edilmiş, yine davacının ağırlığından dolayı vinç desteği ile tamamen kaldırılarak taşınması gereken--- farklı ekipmanları sürüklemesi sebebiyle zemine zarar vermesi sebebiyle %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu