icra takibine konu alacak için olduğu belirtilerek teminat miktarının dosyaya gönderilmesinin talep edildiğini, bunun usul ve yasaya aykırı olduğunu zira, teminat mektuplarının icra dosyalarına münhasıran verilmediğini, bunların üzerine haciz konulamayacağını; ayrıca, takip dayanağı mahkeme ilamında alacağın teminat mektuplarından tahsil edileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını belirterek İcra Müdürlüğü'nün şikayete konu işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı yüklenici taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bakiye bedele alacağının tahsili ile teminat mektuplarının kendisine iadesini talep etmiş, davalı işin zamanında ve gereği gibi ifa edilmediğini, eksik ve ayıplı işlerin olduğunu, kalan işlerin üçüncü kişiye yaptırıldığını davanın reddini savunmuştur.Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye bedel alacağı ve teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 179. maddesi hükmüne göre; borcun kararlaştırılan yerde veya zamanda ifa edilmemesi durumunda ceza ödenmesi kararlaştırılmışsa ifaya eklenen cezai şart söz konusudur.Cezai şart (sözleşme cezası) sözleşmeden doğan borcun hiç veya gereği gibi ifa edilmemesi halinde ödenmek üzere, borçlunun alacaklıya önceden taahhüt ettiği bir edimdir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı idarece açılan yağmur suyu inşaatı ihalesine katıldığını, ihale evrakında teminat mektubunun da bulunduğunu, davalı idarece eksik ihale evrakının tamamlanması için gönderilen yazının kendisine tebliğ edilmediğini, buna rağmen teminat mektubunun gelir kaydedilmesine karar verildiğini belirterek teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir....
mektuplarının temin ettiği beyannamelerin gümrüksüz olarak ithal edilen malların dahilde işleme belgesi kapsamında tekrar yurt dışı çıkışı yapılmış ise vergi tahakkuku söz konusu olmayacağından, teminat mektuplarının da hükümsüz hale geleceği iddiasında bulunmaktadır....
Davacının ...’da üstlendiği işler nedeniyle davalı bankaca verilen kontrgarantilerin ve teminat mektuplarının halen mer’i olması nedeniyle, davalı bankanın sorumluluğu devam ettiğinden ödenen komisyonların iadesinin istenemeyeceği, davacının dayandığı 2011 tarihli Bakanlar Kurulu kararında teminat mektuplarından komisyon alınmayacağına ilişkin bir düzenlemenin bulunmaması, teminat mektupları ve kontrgarantinin taraflar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine göre risk çıkışının yapılabilmesi için teminat mektubunun bankaya iade edilmesi, teminat mektuplarının hükümsüz olduğuna dair yetkili mahkemeler tarafından verilmiş bir yargı kararının bulunması ya da kontrgaranti bankaca ibra edilmiş olması veya zaman aşımı süresinin ya da teminat mektubunda belirtilen sürenin tazmin talepsiz geçilmiş olması gerekmektedir....
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, taraflar arasındaki muarazanın giderilmesi, menfi tesbit ve istirdat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve karşı dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece asıl ve karşı davanın kısmen kabulüne dair verdiği karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici tarafından açılan davada sözleşmeye dahil olan işlerden bakiye ve sözleşme dışı işler nedeniyle şimdilik 40.000,00 TL ile teminat mektuplarının haksız nakde çevrilmesi nedeni ile 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsili talep edilmiş, daha sonra alacak talebi ıslah edilerek 338.449,74 TL'ye çıkarılmıştır....
'a herhangi bir borcunun bulunmadığını, elektirk tüketimi için düzenlenmiş bulunan teminat mektuplarının risklerinin sıfır olduğunu, 4 adet teminat mektubunun iadesi sağlandığında davacıya iade edileceğini, çek yapraklarının iade edilmiş bulunması ve teminat mektuplarının da herhangi bir risk taşımamaları ve geri alındıklarında davacıya iade edilecek bulunmaları karşısında davanın da konusuz kalacağını belirterek, davanın reddini, çeklerin iade edilmiş olması nedeniyle ve teminat mektupları yönünden de herhangi bir risk bulunmaması nedeniyle dava ve inkar tazminatı yönünden de reddine, takibin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi örneği, ihtarname örneği ibraz edilmiş, .... İcra Dairesinin 2010/......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; teminat mektuplarının iadesi koşullarının taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 5. maddesine göre oluşmadığını, teminat mektupları komisyon bedellerinden davalının sorumlu tutulamayacağını, geçici ve kesin kabulün yapılmadığını, teminatın iadesine karar verilmeyeceğini, mahkeme kabulünde dahi davalının teminat mektubu komisyon bedellerinden sorumlu tutulabileceği en erken tarihin davacının teminat mektuplarının iadesi talebinde haklı olduğunun yargı kararı ile de kesinleştiği tarih olabileceğini, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli nitelikte olmadığını, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin de doğru olmadığını ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir....
ise Akbank Ticari Şubeye ait 31.01.2007 tarihli 3081 muh.nolu 203.400.00 TL meblağlı, 31.01.2007 tarihli 3112 muh.nolu 324.000.00 TL meblağlı teminat mektuplarının yerlerine sahteleri üretilerek verildiğinin iddia edildiği olayda, sanıklar ... ve ...’in aşamalarda alınan beyanlarında; iddianameye konu olan 01.02.2007 tarihli 2981 muh.nolu 22.600.00 TL meblağlı ve 01.02.2007 tarihli 2982 muh.nolu 36.000.00 TL meblağlı teminat mektuplarının gerçek teminat mektupları olduğu, katılan firmaya ilk olarak söz konusu gerçek teminat mektuplarının verildiği, ancak, sanıklar ... ve ... tarafından söz konusu teminat mektupları üzerinde düzeltme yapılacağı söylenmek suretiyle katılan firmadan teminat mektuplarının geri alındığı ve 30.01.2007 tarihli ve 22.600.00 TL meblağlı ve 30.01.2007 tarihli ve 36.000.00 TL meblağlı olarak sahte olarak düzenlenip, katılan firmaya tekrar teslim edildiği, kendilerinin teminat mektuplarının değiştirildiği ve sahte olarak düzenlenerek tekrar teslim edildiği hususunda...