Bankası Bankası'nın 29/12/2021 tarih 79286 seri numaralı 78.192,64 TL bedelli kesin teminat mektuplarının irad kaydedilmesinin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ihtiyati tedbir talebimizin öncelikle teminatsız olarak, aksi kanaatte ise asgari bir teminat karsılığında kabulüne, Akyazı Ortaokulu 24 Derslik Yeni Bina İkmal işine ait (İhale Kayıt Numarası:2020/307970 ) 28/08/2020 tarih ve 9699.999,00 TL bedelli sözleşmenin davalı tarafından sözleşmenin haksız ve hukuksuz şekilde fesih edildiğinin tespiti ile sözleşmenin genel hükümlere göre tasfiyesine, İrad kaydedilerek nakde çevrilen Türkiye Emlak Katılım Bankası A.Ş.'...
Dosya kapsamından davalı tarafından davacıya gönderilen 20/02/2017 tarihli yazıyla davacının uyarıldığı, buna rağmen en geç 01/05/2017 tarihine kadar usulüne uygun olarak alınmış noter onaylı ibranamelerin ve bu ibranamelerde gösterilen miktarların banka hesabı aracılığı ile ödenmediği, bir kısım işçiler tarafından işçi alacaklarının ödenmediğine ilişkin davalı kurumuna ve Bimer'e yapılan şikayetler de değerlendirildiğinde davacının sözleşmeden kaynaklanan hükümlerinin tamamının yerine getirdiğine dair bilgi ve belgeler bulunmadığından teminat mektuplarının iadesinin de şartlarının oluşmadığı anlaşılmıştır... şeklindeki gerekçeyle teminat mektuplarının iadesi şartlarının oluşmadığı tespiti yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/10/2019 NUMARASI : 2018/745 E-2019/681 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Banka Teminat Mektubunun İadesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan banka teminat mektubunun iadesi davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan ön incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan banka teminat mektubunun iadesi istemine ilişkindir. Vekil ile takip edilen davalarda vekaletnamenin ibrazını düzenleyen 6100 sayılı Kanun’un 76, vekaletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması halini düzenleyen 77. ve dava şartlarını düzenleyen 114/f maddeleri uyarınca usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin dosya içerisinde bulunması zorunludur. Dosyanın incelenmesinde; davalı ... Ve Tic....
Asıl davada iş sahibi teminat mektubu bedellerinin tahsilini istemiş olup, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde 9.2.a. maddesinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin sözleşmenin ekleri arasında sayıldığı gibi, 26. maddesinde feshe ilişkin düzenlemelere yer verildiği ve 27. maddesinde de Yapım İşleri Genel Şartnamesi'nin ve KİSK'nın uygulanacağı kararlaştırılmıştır. Taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler uyarınca verilen teminat mektuplarının iş bedelinden fesih halinde dahi mahsup edilemeyeceği hükme bağlandığından iş sahibinin de fesihte haklı olduğu Sivas 1....
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalının davacıya gönderdiği 19/12/1996 tarihli ihtarnameye kadar asıl borçlu şirkete teminat mektubu verilmediği, ihtarnameden sonra 31/12/1996 tarihinde asıl borçlu şirketle davacı banka arasında davalının kefil olmadığı kredi sözleşmelerinin imzalandığı, bu sözleşmeler dayanak kabul edilerek 15/01/1997 ve 25/11/1997 tarihli teminat mektuplarının verildiği, alacağın davalının imzasının bulunmadığı kredi sözleşmelerinden doğduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu şirkete verilen teminat mektuplarının komisyon bedellerinin tahsiline ve teminat mektupları bedellerinin depo edilmesine yönelik olarak yapılan icra takibine karşı açılan itirazın iptali davasıdır....
Asliye Ticaret Mahkemesince 21.02.2006 tarih ve 2006/77 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 03.08.1998 tarihli eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline ilişkin olup davacı kendisine ödenen avansın tenzilinden sonra kalan 12.163.195 USD.nın dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini ve davalıya verdiği kesin teminat mektupları ile avans teminat mektubunun iadesini talep etmiş, davalı ise cevabında davanın reddini istemekle beraber açtığı karşı davasında yükleniciye fazla ödenen 2.365.423 USD.nın işlemiş 1.526.806 USD faizi ile tahsilini istemiştir. ..., ... ve ...’ndan teşekkül eden Hakem Heyeti’nce yapılan inceleme sonucunda; asıl davada belirlenen alacak miktarı, karşı davadaki saptanan alacaktan mahsup edilmek suretiyle 550.173 USD.nın davalı vakıftan tahsiline, teminat mektuplarının davacıya iadesine, fazla istemlerin...
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... ile dava dışı... Girişimi arasında 380 KV'luk elektrik iletim hattı döşenmesine ilişkin H-192 nolu ... nolu ... Eİ hattı sözleşmelerinin imza edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullanılacak elektrik direklerinin imal edilmesi ve galvanizlenerek teslim edilmesi konusunda davacı şirket ile dava dışı ... ... Girişimi arasında 23/02/2005 tarihli 05/01 nolu, ... ......
muhatabın uğrayacağı zararları teminat altına almayı amaçladığı, teminat mektuplarının vadeli (süreli) ya da vadesiz (süresiz) olarak düzenlenmelerinin mümkün olduğu, üzerinde belirli bir geçerlilik süresi bulunmayan teminat mektuplarının vadesiz oldukları, vadesiz teminat mektuplarında zamanaşımı süresinin, bu tür ilişkiler için yasalarda ayrı bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden 10 yıl olacağı, yine genel hükümler uyarınca bu sürenin, alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren başlayacağı, teminat mektubunu düzenleyen banka yönünden borcun, riskin gerçekleşmesinden sonra bankadan ödeme talebinde bulunulmasıyla muaccel hale geleceği (Vahit Doğan, Banka Teminat Mektupları, 3....
Lehine 04.05.2016 düzenleme tarihli 31.12.2019 vadeli 2.500.000 TL bedelli ve 26.05.2016 düzenleme tarihli 31.12.2019 vadeli 365.000 TL bedelli kesin teminat mektuplarının düzenlendiğini, teminat mektuplarının muhatabı olan davacı tarafından 07.08.2019 tarih ve 41696177-850.01 sayılı yazı ile dava dışı firmaların SGK prim borcunun bulunmasından dolayı taraflar arasındaki sözleşmeye konu işin sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirildiği ve 4735 sayılı Yasaya aykırı hareket edildiği iddiası ile düzenlenen teminat mektuplarının tamamen nakde çevrilmesinin talep edildiğini, müvekkili Banka tarafından davacı kuruma gönderilen 08.08.2019 tarih ve 5163-1438 sayılı cevap yazısında bankanın teminat mektubundan kaynaklanan sorumluluğunun mektup konusu iş ile sınırlı olduğu, riskin gerçekleşmesi halinde sorumluluğun risk tutarı ile sınırlı olduğu hususlarının belirtildiğini ve gerçekleşen riskin üzerinde tazmin talebinde bulunulması halinde haksız tazminin söz konusu olacağının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/263 Esas KARAR NO:2022/809 DAVA:Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:20/10/2020 KARAR TARİHİ:21/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil idarenin, yaptığı emvali satışlarında ihaleye girenlerden geçici ve kesin teminat mektubu talep ettiğini ve bu teminatı gösterenlerin ... emvali satış ihalesine girebildiğini, davalılardan ... San. ve Tic.A.Ş.’nin de, müvekkil idarenin satmış olduğu emval bedeli için, ... ... Bankası ... Şubesi tarafından tanzim edilen, vadesi 07.01.2019 olan 05.06.2018 tarihli 142.739,00 TL’lik Kesin Teminat Mektubu ile yine vadesi 19.11.2018 olan 16.03.2018 tarihli 49.380,00 TL’lık iki adet teminat mektubunu müvekkil idareyeverdiğini, davalı ... San. ve Tic.A.Ş.’nin, ... 1....
