WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın Dairemizin bozma ilamına uyularak kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davasında davalı ile aralarında düzenlenen sözleşme ile ... Hafif Raylı Sistem 1....

    Asıl davada bakiye iş bedeli ile birlikte, banka teminat mektuplarının asıl dosya davacısına iade edilmesi de talep edilmiş olup, bir değer taşıyan ve menfi tesbit talebini de içeren bu talep ile ilgili dava, nispi harca tabi olup, peşin nispi harç tamamlattırılmadan davaya devamla dava konusu iki adet teminat mektuplarının da iadesine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, bu teminat mektupları ile ilgili olarak; değeri üzerinden nispi karar harcına hükmedilmemesi de yanlıştır....

      Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Taraflar arasında 12/07/2018 tarihinde yapım işleri sözleşmesi imzalanmıştır. Bu sözleşme kapsamında davalılara 1.820.000,00 TL, 1.040.000,00 TL ve 1.430.000,00 TL bedelli 3 adet teminat mektubu verilmiştir. 2 adet teminat mektubu olan 2.860.000,00 TL avans olarak davacıya ödenmiş, 1.430.000,00 TL bedelli teminat mektubu ise davalılarda kalmış olup, bu teminat mektubu sonradan paraya çevrilmiştir. Davacı vekili tarafından, davada davalının sözleşmeden döndüğünün tespiti, 1.820.000,00 TL, 1.430.000,00 TL, 1.040.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının davacıya iadesine karar verilmesi talep edilmiştir....

        gerektiği, her ne kadar davalı vekili müvekkilinin taraflar arasındaki görülmekte olan davalar sebebiyle sözleşme kapsamında verilen teminat mektuplarının davacı yükleniciye haklı sebeplerle iade edilmediğini ve bu süreçte davacı yüklenicinin de söz konusu teminat mektuplarının iadesi talebinde bulunmadığını belirterek haklı sebeplerle teminat mektuplarının davalı nezdinde tutulduğunu savunmuşsa da taraflar arasında görülen davalar sebebiyle sonuçta Ankara 8....

          Karşı davada İDDİA; davalı vekili cevap dilekçesinde; teminat mektupları paraya çevrildikten sonra davacı- karşı davalının halen ödenmemiş ve teminat altına alınmamış 215.354,09 TL borcu bulunduğunu davacı-karşı davalının muvafakatini kaldırdığını beyan ettiği 06.08.2018 tarihli ihtarnamesi ile artık tüm borç stoku yönünden temerrüde düştüğünü belirterek 215.354,09-TL alacağın temerrüt tarihi olan 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Asıl dava, satım sözleşmesi kapsamında verilen teminat mektuplarının haksız paraya çevrildiği iddiasıyla teminat mektubu bedellerinin iadesi, karşı dava, satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....

            Davalılar Sabah Yayıncılık AŞ ve ... vekili, teminat mektuplarının tanzim tarihi itibariyle 10 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, teminat mektuplarının kullanılmadığını, müvekkillerinin usulüne uygun temerrüde düşürülmediğini, icra inkar tazminatının talep edilmeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 31.12.2002 tarihinde Bozcaada kanalizasyon inşaatı işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, işin 28.10.2008 tarihinde teslim edildiğini, eksik kalan edimler için 26.02.2010 tarihinde mutabakat zaptının imzalandığını, mutabakata istinaden 134.889,00 TL borcun 58.085,00 TL' sini ödeyen davalı şirketin bakiye 76.831,00 TL’yi ödememesi üzenne ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... E....

                ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/224 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2021/234 E-2023/111 K ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVACI : VEKİLİ ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA DAVALI : ASIL DAVANIN KONUSU : Teminat Mektuplarının İadesi, Teminat Senetlerinin İptali ve İadesi, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVANIN KONUSU : Maddi ve Manevi Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 18/01/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2024 Asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından asıl ve birleşen davada davalı aleyhine açılan asıl davada teminat mektuplarının iadesi, teminat senetlerinin iptali ve iadesi ile alacak, birleşen davada maddi ve manevi tazminat davalarında mahkemece asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; taraflar arasında asıl iş verenin ... olduğu, Türkiye Elektrik Dağıtım Şebekesi İyileştirme...

                  Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; "teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ile hesap blokajları ve ipoteğin fekkinin birbirinden ayrı talepler olduğunu, teminat mektuplarının hükümsüzlüğü bakımından bankanın husumet ehliyetinin bulunmadığının mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, tahkim itirazının yerinde olduğunu" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ipotek ve blokajın kaldırılması isteğine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu