ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/23 Esas KARAR NO : 2021/364 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/06/2021 Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında 31.12.2002 tarihinde Bozcaada kanalizasyon inşaatı işinin yapımı için sözleşme imzalandığını, işin 28.10.2008 tarihinde teslim edildiğini, eksik kalan edimler için 26.02.2010 tarihinde mutabakat zaptının imzalandığını, mutabakata istinaden 134.889,00 TL borcun 58.085,00 TL' sini ödeyen davalı şirketin bakiye 76.831,00 TL’yi ödememesi üzenne ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine ... Ticaret Mahkemesinin ... E....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/224 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına yönelik ihtiyati tedbir talep eden/davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Davalı ... vekili dilekçesinde özetle; "teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ile hesap blokajları ve ipoteğin fekkinin birbirinden ayrı talepler olduğunu, teminat mektuplarının hükümsüzlüğü bakımından bankanın husumet ehliyetinin bulunmadığının mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, tahkim itirazının yerinde olduğunu" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ipotek ve blokajın kaldırılması isteğine ilişkindir....
Davalı Zarubezhstroytechnology vekili dilekçesinde özetle; "teminat mektuplarının hükümsüzlüğü ile hesap blokajları ve ipoteğin fekkinin birbirinden ayrı talepler olduğunu, teminat mektuplarının hükümsüzlüğü bakımından bankanın husumet ehliyetinin bulunmadığının mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, tahkim itirazının yerinde olduğunu" ifade ederek, mahkeme kararının ortadan kaldırılmasına karar verilmesi isteği ile istinaf kanun yoluna başvurmuştur. KANITLAR, DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki değerlendirmeler yapılmıştır: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ipotek ve blokajın kaldırılması isteğine ilişkindir....
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, dava dışı şirket ile davacı banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankanın kullandırılan kredilerden dolayı davalılardan alacağının bulunup bulunmadığı, sözleşme uyarınca verilen teminat mektuplarının risk oluşturup oluşturmadığı, depo edilip edilemeyeceği, teminat mektubu devre komisyon faizi istenip istenemeyeceği noktalarında toplandığı, dava dışı kredi lehtarı şirket lehine 09.08.2000 tarih, 66731 nolu .......
müvekkilden haksız olarak alınan 50.000,00TL'nin, teminat mektuplarının paraya çevrildiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ....
müvekkilden haksız olarak alınan 50.000,00TL'nin, teminat mektuplarının paraya çevrildiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ....
müvekkilden haksız olarak alınan 50.000,00TL'nin, teminat mektuplarının paraya çevrildiği tarihten itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir ....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesine dayalı olarak verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, eser sözleşmesi uyarınca verilen teminat mektuplarının iadesi istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 15. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
