müspet zarar talep edemeyeceği, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağını talep edebileceği, teknik bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı iş bedeli 100.300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
Kültür Merkezi Yapım İşi" şeklinde adlandırılan sözleşmede yer alan projeye ve şartnameye uygun olmayan, eksik ve ayıplı işlerin olması nedeniyle müvekkil şirkete ödenmeyecek olan bedelden indirim tutarlarının da olduğunu, takibe konu borç için öncelikle eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespit edilmesi gerektiğinin ve TTK’nun 97. Maddesinde de yer aldığı üzere cari hesaba geçirilen alacak ve borç kalemlerinin ayrılmaz bir bütün oluşturduğunu ve cari hesabın kesilmesinden önce taraflardan hiçbirinin, alacaklı veya borçlu sayılamacağını, tarafların hukuki durumunun ancak sözleşmenin sonundaki hesabının kesilmesi ile belirleneceğini, davacı taraf veya taraflar arasında kesilmiş ve kesinleşmiş bir cari hesap olmadığından dava tarihi itibariyle alacak talebinde bulunamayacağını davalının ayıplı ve eksik işleri kendisinin başka yüklenicilere yaptırdığını savunarak davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini istemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacı şirket ile davalı şirket arasında birden fazla taşeron sözleşmesi yapılmak suretiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, bu sözleşmeler kapsamında sözleşmeden kaynaklı hak ve alacakların eksik iş tespitlerinin ve iş yapılan asıl iş sahibinin kesintileri olmak üzere bu işlemler dikkate alınmadan ve hesap mutabakatı yapılmadan alacağın muaccel hale gelmediğini, ayrıca müvekkili şirketle cari hesap ilişkisinde Ekim 2015' te yapılan "Neşet Ertaş Kültür Merkezi Yapım İşi" şeklinde adlandırılan sözleşmede yer alan projeye ve şartnameye uygun olmayan, eksik ve ayıplı işlerin olması nedeniyle müvekkil şirkete ödenmeyecek olan bedelden indirim tutarlarının da olduğunu, takibe konu borç için öncelikle eksik ve ayıplı yapılan işlerin tespit edilmesi gerektiğinin ve TTK’nun 97....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden ayıplı ve eksik yapılmasından ve geç teslimden kaynaklanan alacak ve tazminat davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici şirkettir. Davacı taraf alacağına delil olarak dava dilekçesinin ekinde whatsapp mesajları, değişik iş dosyası ve taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257.maddesinde, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Dava, eser sözleşmesinden ayıplı ve eksik yapılmasından ve geç teslimden kaynaklanan alacak ve tazminat davasıdır. Davacı iş sahibi, davalı yüklenici şirkettir. Davacı taraf alacağına delil olarak dava dilekçesinin ekinde whatsapp mesajları, değişik iş dosyası ve taraflar arasındaki sözleşmeye dayanmıştır. 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 257.maddesinde, “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazimat istemine ilişkindir. Davacı taraf özetle; davalının aralarındaki sözleşme gereğince eserin zamanında teslim etmediğini eksik ve ayıplı işlerin bulunduğunu kararlaştırılan malzemeden farklı malzeme kullanıldığını belirterek kira kaybı eksik, ayıplı imalât ve ceza-i şart nedeniyle tazminatı isteminde bulunmuştur. Davalı taraf cevabında özetle; zamanında teslim yapıldığını eksik ve ayıplı ifa sözkonusu olmadığını belirtilerek davanın reddine talep etmiştir....
Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, devam eden süreçte, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir sonuç alınamadığını, ayıplı ifa ve eksik ifa nedeniyle müvekkilin mağduriyeti söz konusu olduğundan, ekli icmal listesi proje ve teknik şartnamede belirtilen iş ve işlemlerin eksik ve ayıplı yapılan işlerin, yapılmayan iş ve işlemlerin tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Tespit (D.İş) dosyası ile ekli icmal listesi ve ekli projedeki şartnamesinde olup yapılmayan ya da ayıplı ve eksik olarak yapılan işler ile hesaplanacak cezai şartın tespiti için dava açıldığını, tarafları, uyuşmazlık konusu arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../......
Bu nedenle mahkemece; davaya konusu eser sözleşmesine konu edimin yüklenici tarafça sözleşmeye uygun ifa edilip edilmediği, eksik ve ayıplı ifa olup olmadığı, varsa ayıbın türü ve davacının ihbar sürelerine riayet edip etmediği, sözleşme kapsamında yapılan işin eksiklikler ve ayıplar gözetilerek tüm işe göre fiziki oranının ne olduğu ve bu oran sözleşme bedeline uygulandığında , yüklenicinin hakkettiği iş bedelinin ne olduğu, bu bedel, varsa davacının ödediği iş bedelinden mahsup edilerek fazla ödeme yapılıp yapılmadığı ya da eksik bir ödemenin olup olmadığı belirlenmeden, anılan raporlar arasındaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ve araştırma yapılarak yetersiz ve çelişkili bilirkişi raporları doğrultusunda karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile 6100 Sayılı HMK'nın 353/1- a.6. maddesi gereğince hükmün kaldırılmasına, kaldırma kararının niteliği gereği davacı vekilinin istinaf istemlerinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında yazılı olmamakla birlikte şelale ve çevre düzenleme işinin yapımı konusunda KDV dahil 11.800,00 TL bedelle eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu anlaşılmaktadır. Davalı yanca işin eksik ve ayıplı yapıldığı savunulmuş ise de bu konuda yaptırılan delil tespiti ve düzenlenen tutanak bulunmamaktadır....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından 34 kalemden oluşan çeşitli imalatlar yapıldığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça avans ödemesi olarak 105.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ancak 33.165,91 TL'lik fatura ile 227.385,68 TL'lik fatura alacağının ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 155.551,59 TL alacağının bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf işin eksik ve ayıplı yapıldığını, imalatın geç teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraf kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden davalı tarafından mahkememizin 2018/1411 E sayılı konkordato dosyasındaki mali veriler ve konkordato projesi de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenmişse de bilirkişi tarafından bu yön eksik bırakılarak rapor düzenlenmiştir....
