Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda motopompun kullanıldığı, imalattan kaynaklanan arızasının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 3.149.42 YTL’nin 28.04.2007 tarihinden reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, ayıplı malın davalıya iadesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece talimat yoluyla mahallinde keşif yapılmasına karar verilmiş, istinabe mahkemesi olan Kocaeli 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davalı vekiline çıkarılan davetiyede keşfin 11.06.2008tarihinde saat 14.00 ‘de yapılacağı bildirildiği halde keşfin 30.05.2005 tarihinde yapılmış olduğu, bu duruma davalı vekilinin açıkça itiraz ederek itirazlarını istinabe mahkemesinin 11.06.2008 tarihli talimat zaptına geçirttiği anlaşılmaktadır. Bu durum savunma hakkının kısıtlanmasına yol açan esaslı bir usul hatası olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
Eser işsahibinin kullanamayacağı veya hakkaniyet gereği kabule zorlanamayacağı ölçüde ayıplı ya da sözleşme hükümlerine aynı ölçüde aykırı olursa sözleşmeden dönme. 2. Eseri alıkoyup ayıp oranında bedelden indirim isteme. 3. Aşırı bir masrafı gerektirmediği takdirde, bütün masrafları yükleniciye ait olmak üzere, eserin ücretsiz onarılmasını isteme. İşsahibinin genel hükümlere göre tazminat isteme hakkı saklıdır. Eser, işsahibinin taşınmazı üzerinde yapılmış olup, sökülüp kaldırılması aşırı zarar doğuracaksa işsahibi, sözleşmeden dönme hakkını kullanamaz. MADDE 476: Eserin ayıplı olması, yüklenicinin açıkça yaptığı ihtara karşın, işsahibinin verdiği talimattan doğmuş bulunur veya herhangi bir sebeple işsahibine yüklenebilecek olursa işsahibi, eserin ayıplı olmasından doğan haklarını kullanamaz....
Dava dilekçesinde talep edilen alacak kalemleri; cezai şart, ödenen işçilik ücretleri, hatalı/eksik işler için 3.kişiye ödenen bedeller ve tespit masraflarından ibaret olduğundan görüldüğü gibi çeklerle ilgili ve ayıplı imalattan kaynaklanan bakiye alacakla ilgili talep bulunmadığından, davacının bu talebi iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında değerlendirildiğinden bakiye 21.166,03-TL alacağa ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2022 NUMARASI : 2021/574 ESAS-2022/494 KARAR DAVA KONUSU : Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Alacak(Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesinde özetle; davalı T4 T4 San. Ltd....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
Davalı ödeme savunmasının yanında teslim edilen masa örtülerinin bir kısmının ayıplı olduğunu ve halen de kendi elinde bulunduğunu bildirmiş, davacı ise ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını ileri sürmüştür. Bilindiği üzere ayıp ihbarı hukuki bir fiil olmakla tanık dahil her türlü delille ispat edilebilmesi mümkündür. Bu durumda davalının tanık deliline de başvurduğu anlaşılmakla, bildirdiği tanıkların dinlenmesi suretiyle ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı saptanmalı, ayıp ihbarının süresinde yapıldığı anlaşıldığı takdirde davalının elinde bulundurduğu bildirilen masa örtüleri uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan bir bilirkişi marifetiyle incelettirilmeli, ayıplı olduğunun tespiti halinde ise ayıplar nedeniyle eser bedelinden indirilmesi gereken miktar hesaplattırılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 BİRLEŞEN 4. ATM'NİN 2018/185 ESAS 2018/452 KARAR SAYILI DOSYASINDA: DAVACI :.... DAVALI ... DAVA : Alacak ( Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı arasında Adalet Bakanlığına ait ek bina inşaat için “Taşeron İmalat Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkil davacı tarafından imalatın yapıldığını ve imalata dair değişik zamanlarda değişik tutarlarda toplam 20 adet fatura kesildiğini, faturaların ödenmeyen bakiye bedeli için ... 16....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ......
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; eser sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık" 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesinin yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamakla birlikte; davalının yüklenici olarak 07.08.2018 tarihli eser sözleşmesi kapsamında ---- işleri usulüne uygun bir şekilde yapıp yapmadığı, yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise niteliğinin ne olduğu, davacı tarafından süresinde ayıp ihbarında bulunulup bulunulmadığı, davalı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işlerde ayıp var ise davacının bundan dolayı zararının oluşup oluşmadığı" noktalarında toplanmaktadır....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/182-2016/825 sayılı kararı ile taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle Ankara 25. İcra Müdürlüğü7nün 2015/589 sayılı dosyasında yapılan itirazın 100.000,00TL asıl alacak yönünden iptaline karar verildiği ve kararın kesinleştiği, davalının davacından 100.000,00TL alacaklı olduğu ve bunun mahkeme kararı ile sabit olduğu yani... adresinde bulunan taşınmazın elektrik işlerinin yapımı nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olmadığı gibi davalıya 100.000,00TL borçlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında, davalının üstlendiği işler içerisinde yer alan bir kısım işlerin eksik ve gizli ayıplı imalat olduğu iddiasının yer aldığını, eksik ve gizli ayıplı imalatlar/işler için mahkemece inceleme ve araştırma yapılmaksızın karar verildiğini, davalının Ankara 3....
