Dava davalıdan satın alınan aracın ayıplı olduğu iddiasıyla ayıp nedeniyle araçta bulunan değer kaybının davalıdan tahsili istemine ilişkin olup uyuşmazlık davacıya satılan aracın ayıplı olup olmadığı ayıplı olarak satılmış ise ayıbın niteliği, aracın ayıplı olarak satılmasında davalının ağır kusurunun bulunup bulunmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı ve davacının tazminat hakkının bulunup bulunmadığı noktasındadır....
Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın, davaya konu işin yazılım firmasının verdiği hizmetin ayıplı çıkmasından kaynaklanan, haksız alınan yazılım desteği tutarının istenmesi davası olduğu, "yazılım işinin "ise 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 1. maddesinde tanımlaması yapılan "eser" olarak yorumlandığı ve aynı Kanunun 76. maddesi uyarıncada, dava konusunun ne olduğuna bakılmaksızın ayıplı olup olmadığının değerlendirilmesi işinin ihtisas mahkemesi olan Fikrî ve Sinaî Haklar Hukuk Mahkemelerinin görevinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK, 6100 sayılı HMK 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinin ayıplı ifası nedeniyle ayıp giderim bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemlerine ilişkindir. Davacı vekili, 28.05.2018 tarihinde davalı firmadan ... plakalı (988 HTF 45 seri nolu) vinç satın aldığını, tesliminden 40 gün kadar sonra makinenin arıza verdiğini, arızanın giderilmesi için yapılan masraf ile vincin kullanılamamasından kaynaklanan zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığı, ayıp iddiasına dayalı alacak kalemlerinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
, teslim ve stant kurma işlemine ilişkin eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, davacı yüklenicinin eseri yapıp teslim ettiği konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamakta olup, uyuşmazlığın yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı ve ayıbın miktarı konularında toplandığı, dosya kapsamında yapılan işlerin ayıplı olduğunu ispata yarar herhangi bir tespit işlemi yaptırıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, mahkememizce yapılan bilirkişi incelemesinde her ne kadar davalı taraf bir kısım işlerinin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia etmiş ise de; mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile yapılan işlerin taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak yerine getirildiği, eserin eksik ve ayıplı olduğuna dair somut bir delilin dosyada yer almadığı, eser sözleşmelerinde eserin eksik ve ayıplı olarak imal edildiğinin savunulması halinde karine olarak işin teslim edildiğinin kabulü gerekeceği (----- BAM ----- HD. ------), davalının sözleşmeye göre borcu olan 51.800 TL'lik bedeli ödememesini...
Davacı iş sahibi mahkeme aracılığıyla yaptırdığı tesbitte teslim edilen kalıpların ayıplı olduğunun belirlenmesi üzerine, akdi feshederek bu sözleşmeye dayanmak suretiyle ödediği 10.000 USD asıl alacak,118,36 USD işlemiş faiz (23.747,79 TL) bedeli için icra takibi yapmıştır. Dava eser sözleşmesi uyarınca imâl edilen ürünün yüklenici tarafça kabule icbar edilemeyecek ölçüde ayıplı imâl edilmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi için yapılan icra takibine itirazın iptâli davasıdır. Mahkemece yapılan yargılama sırasında alınan kök bilirkişi raporunda; eserin kusur ve eksikliklerinin giderilmesi için, kalıp setinin %25'i oranında (6.000 USD) lik bir maliyet gerektiği bildirildikten sonra, itiraz üzerine aynı bilirkişiden alınan ek raporda; mevcut kalıpların bu haliyle kabule zorlanamayacak ölçüde ayıplı ve sözleşmeye uygun olmayacak şekilde imâl edildiği belirtilmiş, mahkemece çelişkiler giderilmeden, ek rapor benimsenerek ... davanın kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmişse de 6502 Sayılı Kanun'un 3. maddesi gerekçesinde eser sözleşmelerinin kanun kapsamına alınmasına herhangi bir açıklama getirilmemiştir....
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. veya 53. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dair; HMK'nın 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda 15/06/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.06.2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedelinden kaynaklanan bakiye 5.000,00 TL alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, davacıya yapılan ödemelerden sonra 8.020,00 TL borcu kaldığını, ancak eserde eksik ve ayıplar bulunduğunu, açılan davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, eserdeki eksik ve ayıplı işler tutarı 5.342,00 TL olarak saptanmış, bu miktar alacak olarak bildirilen tutardan daha fazla olduğundan davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir....
Mahkemece, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, 12.324,00 TL eksik imalattan kaynaklanan alacağın 2.000,00 TL'sine dava tarihinden, 10.324,00 TL'sine ıslah tarihi olan 25.2.2013 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek (davalı Bankanın sorumluluğu kredi miktarı ile sınırlı tutularak) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca 9.548,00 TL kira kaybı bedelinin davalılardan ....'den avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 2014/30518-2015/4566 1-Dava, taşınmaz satış sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler nedeniyle imalat bedeli ve dairenin kararlaştırılan sürede teslim edilememesi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, davacının satın aldığı B Bloktaki inşaat seviyesinin %70,70 oranında tamamlandığı tespit edilerek eksik iş bedeli hesaplanmıştır....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 15/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2022 Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2019 tarih, ........
