Sözleşmede eserin meydana getirilmesi için kullanılması gereken malzemelerin malzemesi miktarı belirtilmiş ise yüklenici bu markası ve miktarı kullanmadığında, eser ayıplı olarak meydana getirilmeyecek, eser bozuk olmayacak, kullanılabilecektir. Ancak eser sözleşmeye aykırı olarak meydana getirilmiş olacaktır. Yüklenicinin meydana getirdiği eserin ayıplı olması nedeniyle sorumlu tutulabilmesi için öncelikle işsahibi tarafından ayıbın belirlenmesi ve yükleniciye bildirilmesi gerekir. Ayıp, işsahibinin, eserden beklediği yararları sağlamayan, bunları azaltan, ondan beklenen verimliliği tamamen ya da kısmen yok eden her türlü bozukluğu, eserde bulunmaması gereken elverişsizliği ifade eder. Yüklenicinin bu nedenle sorumlu tutulabilmesi için, meydana getirdiği eser ayıplı olmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan alacak davasına ilişkin olarak ... 3.Asliye Hukuk (Tüketici) ve ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacı ile davalılar arasında ayıplı satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ayıplı olduğu iddia edilen lastiklerin fabrika personelini taşıyan araç için alındığı, tüketici işleminden kaynaklanmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ......
Asıl dava ve birleşen dava, eksik ve ayıplı imalattan kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olduğuna göre, öncelikle eksik ve ayıplı imalatların ne kadarının bina ortak alanlarına ilişkin olduğu, ne kadarlık kısmının ise, davacıların bağımsız bölümlerine ait olduğu tespit edilmelidir. Ortak alanlara ilişkin eksik ve ayıplı imalatların bedellerini davacılar ancak sözleşmeye göre kendilerine düşecek bağımsız bölümlerin arsa payı oranında talep edebilirler. Davacıların arsa payı belirlenirken, taşınmazın tüm maliklerinin mülkiyet durumu ve tüm bağımsız bölümler göz önünde bulundurularak davacıların sözleşmeye göre arsa payının belirlenmesi gerekmektedir. Davacı arsa sahiplerinin sözleşme gereği kendilerine düşen bağımsız bölümlerin bir kısmını devrederken, sözleşmeden doğan hakların alıcılara devredildiğinin ileri sürülmemesi ve ispatlanmaması nedeniyle davacıların arsa payı belirlenirken sözleşme ile kendilerine düşen bağımsız bölümler gözetilerek hesaplama yapılmalıdır....
Temyiz Sebepleri Davalı vekili; istinaf dilekçesinde bildirdiği diğer sebepleri tekrar etmiş, ayrıca halefiyet şartlarının oluşmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, ayıbın sözleşme kurulduğu anda var olması gerektiği ilkesine aykırı davranıldığını, araçtaki hasar bedelinin, değer kaybının, amortisman bedelinin fatura bedelinden mahsup edilmemesinin doğru olmadığını, diğer alacak kalemleri yönünden de istemin yerinde olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının satıcısı olduğu aracın imalattan kaynaklı ayıplı olduğu iddiasıyla bedel iadesi ve zarar tazmini istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/875 Esas KARAR NO : 2021/804 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize göndermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı------- getirme hususunda bir eser sözleşmesi yapıldığı, fakat yüklenici firmanın isteği doğrultusunda; diğer ---- firmaların yaptığımı, işe verdiği zararların tamiri, ----- tarafına bildirilen işleri eksiksiz yerine getirdiği, 27.07.2015 tarihinde imzalanan sözleşmenin süresi bittikten sonra ve sözleşme dışında yapılan işler tutanak altına alınmış ve yüklenici firmanın çalışanlarınca onaylanmış ve tutanaklar imzalandığı, sözleşme süresi bittikten sonra yapılan ------davalı yüklenici tarafından ödenmiş ---- ihtarname ile alacağımızın tarafımıza ödenmesi için hem yüklenici firmaya hem asıl iş sahibi idareye...
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ve yüklenicinin ayıplı edim ifası sebebiyle uğranılan zararın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/86 Esas KARAR NO: 2021/990 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/09/2019 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ----- taşeronluk sözleşmesi ile davacı, davalının ---- üstlendiği ----yapılması işine ait ------ tesisatı işini taşere etmek üzere anlaştıklarını, taraflar arasındaki sözleşme uyarınca ---- numaralı faturanın düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı tarafın faturayı iade etmesi üzerine ---- yevmiyeli işlemi ile faturanın tekrar davalıya ulaştırıldığını, ihtara rağmen davalı tarafın borcunu ödemediğini bildirdiğinden bahisle ihtiyati tedbir kararı verilerek ---- haketmiş olduğu alacağı ile şimdilik ----- cezai şart alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 03.02.2022 tarih ve 2021/276 Esas, 2022/23 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davalı tarafça davacı adına yapılan işlerin gizli ayıplı olup olmadığı, bundan dolayı davacının yöneticisi olduğu sitede oturan kişilerin araçlarında zarar meydana gelip gelmediği, ayıplı iş nedeniyle sözleşmenin fesih koşullarının oluşup oluşmadığı ve davalının zarardan sorumlu olup olmadığı hususları çekişmelidir. Ticaret şirketi olan davalı 6102 Sayılı TTK'nun 16. Maddesi uyarınca tüzel kişi tacir olup, aynı Yasanın 19/1. Maddesi uyarınca da; "Bir tacirin borçlarının ticari olması asıldır." TTK'nun 19/2. Maddesine göre ise; "Taraflardan yalnız biri için ticari iş niteliğinde olan sözleşmeler, Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, diğeri için de ticari iş sayılır."...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahallinde keşif icrası sonucunda düzenlenen bilirkişi raporuna göre, incelenen 7 adet metal kalıbın özellikleri sözleşmede belirlenmediğinden ayıplı olup olmadıklarının tespit edilemediği, toplam bedelinin ise 133.000,00 TL+KDV olduğu, davalı tarafça ödenen peşinat bedelinin iş bedelinden düşülmesi gerektiği, birleşen dava dosyası bakımından ise; tarafların ticari defterlerine göre davacının cari hesaptan kaynaklanan 42.725,92 TL alacağı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, takibin 106.940,00 TL asıl alacak ve 5.352,85 TL işlemiş faiziyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz (yıllık %9 oranını geçmemek koşuluyla) üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne, takibin 42.725,92 TL asıl alacak ve 2.138,64 TL işlemiş faiziyle asıl alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faiz (yıllık %9 oranını geçmemek koşuluyla...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
