ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/388 Esas KARAR NO : 2022/341 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2017 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete ------------- verdiğini ve hizmet bedeline istinaden ------ davalıya gönderildiğini, ancak bu faturanın davalı tarafça kabul edilmeyerek ---- yevmiye sayılı noter ihtarnamesiyle müvekkiline iade edildiğini, ihtarname metninde; düzenlenen fatura bedelinin---- tarifenin çok üzerinde olduğunu ---- ayrıca ---------- ayıplı ve eksik olarak ifa edildiğini, bu nedenle düzenlenen fatura üzerinden bir indirim yapılırsa derhal ödeyeceklerini bildirdiğini, her ne kadar ayıp ve eksik ifa kabulleri olmasa dahi uzlaşma ve dava yoluna gitmemek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat sağlandığını, ancak davalının bir dönüş yapmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili (işveren) ile davalı ...A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1136 Esas KARAR NO : 2021/565 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin sözleşmeye göre üzerine düşen yükümlülükleri zamanında ve tam olarak yerine getirdiğini, ödemelerini yaptığını, karşı tarafın ise asansörleri süresinde yapıp teslim etmediği gibi teknik şartnameye aykırı imalat yapmış olduklarını asansörlerin çoğunun kullanılmaz durumda olduğunu, hatta bazılarının, yeşil etiket alamadığı için mühürlenmiş olduğunu, konuyla ilgili müvekkili şirket tarafından davalı şirkete; Büyükçekmece ......Noterliği'nin sırasıyla ..........., ........., ..........., .......... yevmiye numaralı ve yine Büyükçekmece .........
Mahkemece davanın kabulü yönünde verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı taraf sözleşme tarihinde yürürlükte bulunan Mülga 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 359 ve 362. maddeleri hükmünce süresinde ayıp ihbarı yapıldığını kanıtlayamamış ise de; bilirkişilerce saptanan eksik imalât tutarının takip konusu asıl alacak kadar olduğunun anlaşılmasına ve eksik imalât bedelinin ihbar gerekmeksizin zamanaşımı süresi içinde istenebileceğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, davalı yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının bir bölümünün davacı işsahibi tarafından ödenmediği gerekçesi ile ilâmsız icra takibi başlatmış olup, davacı iş sahibi ise açmış olduğu menfi tespit davasında eser sözleşmesine konu imalâtların eksik ve ayıplı olduğunu belirterek icra dosyasındaki takip...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/746 KARAR NO : 2023/177 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/10/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacının mahkememize sunduğu 22.10.2020 Tevzi Tarihli Dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirkete tekstil. boyama ve baskı hizmeti verdiğini, sunulmuş olunan hizmetler karşılığında, davalının 08.08.2019 tarihinden beri ödeme yapmadığını, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü 'nün ... esas sayılı dosyası ile toplamda 13.513,41USD alacak için icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ettiğini, itirazın iptalini, takibin ticari temerrüt faiziyle birlikte devamını, %20 den icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/06/2023 G.K....
Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470. maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir. Eser sözleşmesinde yüklenicinin ayıptan sorumluluğu TBK'nın 474. ile 478. maddeleri arasında düzenlenmiştir. Yüklenicinin ayıptan sorumlu olabilmesi için eserin iş sahibine teslim edilmesi, eserin ayıplı olması, eserin iş sahibi tarafından kabul edilmemiş veya kabul edilmek zorunda olunmaması, eserin iş sahibi tarafından muayene ve ihbar külfetinin yerine getirilmiş olması, eserdeki ayıbın iş sahibinin tutumundan kaynaklanmamış olması ve son olarak ayıplı teslimden doğan hakların süresi içinde kullanılması gerekmektedir....
Davacı taraf eser sözleşmesi kapsamında eser bedelinin kalan kısmının kendisine ödenmesine ilişkin yapmış olduğu takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı iş sahibi taraf ise davacı yüklenici olarak edimini yerine getirmediği ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirtmiş ve ancak TBK m. 475 de ki seçimlik haklarını kullanmamıştır. Davalı taraf davacının davasının reddini talep etmiştir....
Davacı taraf eser sözleşmesi kapsamında eser bedelinin kalan kısmının kendisine ödenmesine ilişkin yapmış olduğu takibe itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı iş sahibi taraf ise davacı yüklenici olarak edimini yerine getirmediği ve bu nedenle davanın reddinin gerektiğini belirtmiş ve ancak TBK m. 475 de ki seçimlik haklarını kullanmamıştır. Davalı taraf davacının davasının reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 02.06.2010 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 25.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan kalan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davalı, eserin ayıplı meydana getirildiğini, eser reddedildiğinden kalan bedeli ödemesi gerekmediğini, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Taraflar arasında sözlü bir eser sözleşmesinin varlığı çekişme konusu değildir. Çekişme, eserin kabul edilebilir nitelikte olup olmadığı, eser kabul edilirse bedelinin ne olacağı ve davacı alacağının miktarları noktasındadır....
