. - K A R A R - Dava; ayıplı mal satışından dolayı amortisman ve faturasız iadeden doğan zararların tahsili istemine ilişkindir. Davacı vekili; müvekkilinin, davalıya araç satışı yaptığını, davalının daha önceden davacı aleyhine gizli ayıplı mal satışı nedeni ile açmış olduğu alacak davası yargılaması sonunda verilen kararda; satılan aracın davacıya iadesine, araç bedelinin davalıya temerrüt faizi ile birlikte ödenmesine karar verildiğini, araç iade edilene kadar 2 yıl 6 ay 20 gün kadar davalı yanca kullanıldığını ileri sürerek bu nedenle aracın yıpranma değer kaybı ve faturasız iadeden doğan zararının tazminini talep ve dava etmiştir....

Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık: dava konusu olayda “ayıplı ifa” mı, yoksa “eksik ifa”nın mı söz konusu olduğu; buradan varılacak sonuca göre de, satıcının sorumluluğuna gidebilmek için, ayıp ihbarına gerek olup olmadığı, gerek varsa süresinde ayıp ihbarı yapılıp yapılmadığı ve uygulanacak zamanaşımı süresinin dolup dolmadığı noktalarında toplanmaktadır. Hâl böyle olunca uyuşmazlığın çözüme kavuşturulmasında öncelikle “eksik ifa” ve “ayıplı ifa” kavramlarının açıklanması faydalı olacaktır. Ayıplı ifa ile eksik ifa birbirinden farklı kavramlar ise de, her iki kavram da özünde tarafların hukuki ilişki ile yükümlendikleri edimlerini, gerek kanun gerekse sözleşme ile öngörülen şartlara uygun, başka bir anlatımla gereği gibi ifa etmemeleri ile ilgilidir. Başka bir deyişle, sözleşmeye aykırı mal teslimi her zaman ayıplı bir malın verilmesi anlamına gelmez. Eksik ifa da bu anlamda sözleşmeye aykırı mal teslimi anlamını taşır....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir....

nin tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 28.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu tespit edilmiştir. Davacı vekili 05/04/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile değer kaybı tazminatı istemlerini 28.000,00 TL'ye çıkarmış ve hükmedilecek alacağa dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davaya konu trafik kazasının oluşmasında davalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, kaza neticesinde davacıya ait araçta 28.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalıların oluşan bu zarardan müteselsilen sorumlu olduğu, ancak davalı ... Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun bakiye poliçe limiti olan 3.735,99 TL ile sınırlı olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, 28.000,00 TL değer kaybı tazminatının, davalı ... Sigorta A.Ş.'...

Taraflar arasında hukuki niteliğince bir eser sözleşmesi mevcut olup ifa yeri Aydın ili olduğu gibi davalının yasal yerleşim yerinin de yine Aydın ili olduğu açıktır. Bu durumda İİK’nın 50. maddesinin atıf yaptığı HUMK'nın 9 ve 10. maddeleri uyarınca davaya konu alacağın ancak Aydın icra dairelerinde takip konusu yapılabileceği anlaşılmaktadır. Şu halde, davalı borçlunun yetki itirazının yerinde olduğu, takip yapan icra dairesinin yetkisiz bulunduğu, bu nedenle davanın reddi gerektiği ortada iken yanlar arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunduğu dikkate alınmaksızın BK’nın 73. maddesine dayalı olarak yetki itirazının reddi ile esasa girilerek karar verilmesi doğru olmamış, usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Belirtilen nedenlerle karar bozulmalıdır....

Bendinde; "Araç tamirine ilişkin davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlara bakma görevinin dairemize ait olduğu belirtilmiş olunup Kara Yolları Trafik Yönetmeliğinin tanımlar başlıklı 3/a-3 hükmünde; Araç: Karayollarında kullanılabilen motorlu, motorsuz ve özel amaçlı taşıtlar ile iş makineleri ve lastik tekerlekli traktörlerin genel adı olarak tanımlanmıştır. Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesince aldırılan makine mühendisi bilirkişi raporu incelendiğinde; tamire konu makinenin açık profil hattı makinesi olduğunun belirtildiği bu anlamda uyuşmazlığa konu makinenin araç olmadığı uyuşmazlığın araç tamirinden kaynaklanmadığı sabittir. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen HSK kararının 4. Hukuk Dairesine ait görevler bölümünün 17. Bendinde "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470- 486) hüküm ve kararlara 4....

Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü amacıyla yapılan yargılama ve yargılama sırasında bilirkişiden alınan denetime elverişli ----------düzenlemiş olup,---meydana geldiği, bilirkişi tarafından saptanan tutarın poliçe limiti içinde kaldığı, araç hasar ve değer kaybı bedelinin trafik kazası neticesinde araçlarda oluşan hasara bağlı olup dolaylı zarar değil, ---- sonucu doğrudan zarar niteliğinde olduğu, dolayısıyla---- teminatı altında olup teminat dışı olmadığı, davanın niteliği gereği temerrütün sigorta şirketine karşı başvuru dilekçesinin tebliğinden itibaren 8 iş günü sonunda başlayacağı, temerrütün 01/08/2018 tarihinde oluştuğu anlaşılmış, araç hasar ve değer kaybı bedeli yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....

Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporu ve miktar arttırım dilekçesine göre; 01/09/2019 tarihinde dava dışı sürücü ...' in sevk ve idaresindeki ve davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın trafik kazası yaptığını, davacının aracının hasarlandığını, davacı aracının hasarlanması sebebiyle hasar bedelinin ve değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına ve mahkememiz kanaatine göre meydana gelen kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, kaza sebebiyle davacının aracında 25.689,00-TL hasar zararının olduğu, 8.200,00-TL değer kaybı zararının olduğu, toplam 33.889,00-TL olduğu, zararın sigorta teminatı kapsamında kaldığı, tazmininden 2918 sayılı Yasa' nın 91....

Mahkeme, davacı tarafça davaya konu aracın davalı tarafından ayıplı olarak tamir edildiği ve bu kapsamda araç onarım bedeli , kar kaybı ,ve değer kaybı bedeli talepli davada tarafların tanık dinletme taleplerinin yerinde olmadığı, alınan bilirkişi raporunda davaya konu 34 XX 817 plaka sayılı araçta meydana gelen dizel partikül filtre temizliliği sonrasında yapılan test sürüşü esnasında motorunda tekleme nedeni ile oluşan arızanın davalının gerekli kontrolleri ve temizlik uygulamalarını yapmaması nedeni oluştuğu ve bu kapsamda davalının kusurlu ve sorumlu olduğu, dava konusu araçta oluşan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedelinin 50.855,70 TL olduğu, araç değer kaybı zararının olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile; "50.855,70- TL'nin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....

Mahkeme, davacı tarafça davaya konu aracın davalı tarafından ayıplı olarak tamir edildiği ve bu kapsamda araç onarım bedeli , kar kaybı ,ve değer kaybı bedeli talepli davada tarafların tanık dinletme taleplerinin yerinde olmadığı, alınan bilirkişi raporunda davaya konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen dizel partikül filtre temizliliği sonrasında yapılan test sürüşü esnasında motorunda tekleme nedeni ile oluşan arızanın davalının gerekli kontrolleri ve temizlik uygulamalarını yapmaması nedeni oluştuğu ve bu kapsamda davalının kusurlu ve sorumlu olduğu, dava konusu araçta oluşan araç onarım bedeli ve kar kaybı bedelinin 50.855,70 TL olduğu, araç değer kaybı zararının olmadığının tespit edildiği gerekçesi ile; "50.855,70-TL'nin 07/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine" karar vermiştir. Kararı davalı vekili istinaf etmiştir....