Ltd, Şti. firmasına satıldığı, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle satış faturası tarihi 12.05.2017 itibariyle satış bedelinin yaktaşık 45 kısmına denk 32.000 TL indirim yapılmasının piyasa şartlarında uygun ve yeterli olduğu dikkate alındığında dava konusu uyuşmazlıkta aracın ayıplı olması nedeniyle satış fiyatından indirimin ve değer kaybının örtüştüğünün ve 32.000 TL olduğunun anlaşıldığı; bu nedenle, teknik yönden satış fiyatından indirimin veya değer kaybının sadece bir tanesinin talep edilebileceği; hukuki değerlendirme kısmında da değer kaybının talep edilebileceğinin belirlendiğini, ... plakalı arazi taşıtı otomobilin üretimden kaynaklı gizli ayıplı olması nedeniyle, 32.000 TL değer kaybının satış faturası tarihi (ayıplı mal satımırın gerçekleştiği tarih) 12.05.2017 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği hususu tespit ve rapor edilmiştir....

Eser sözleşmesi yazılı olarak yapılabileceği gibi sözlü eser sözleşmesi yapılması da mümkündür. Davacı yüklenici ile davalı iş sahibi arasında imzalanmış bir eser sözleşmesi bulunmamakla birlikte dava dilekçesinin ekinde sunulan tabela yapımına ilişkin teklif metni doğrultusunda davacı yüklenici ile davalı işveren arasında, davalı işverenin İzmir Hava Limanındaki araç kiralama bürosunda kullanılmak üzere ışıklı kompozit tabela ile iç bölme ışıksız kutu harf yapılması hususunda anlaştıkları, ışıklı kompozit tabelanın 4.200,00 TL + KDV, iç bölme ışıksız kutu harfin 800,00 TL + KDV bedelle yapılmasına ilişkin götürü bedelli sözlü eser sözleşmesi kurulduğu anlaşılmaktadır....

Borçlar Kanunu’nun 360. maddesinde iş-eser sahibine tanınan haklardan hangisinin kullanılması gerektiği, inceleme konusu işi bilir teknik bilirkişi ya da kurulu aracılığıyla yaptırılacak inceleme sonucu mahkemece belirlenir. Yukarıda açıklandığı üzere, yüklenici tarafından yapılan işin, yanlar arasındaki sözleşme koşullarına uygun olmadığı, açık- gizli ayıplı yapıldığı anlaşılmakta ise de; davacının talebi ve ayıpların niteliği değerlendirildiğinde, ayıp sebebiyle iş bedelinde indirim yapılması gerektiği sonucuna varılmaktadır. İndirimli iş bedelinin hesaplanmasında da “nisbî metod” uygulanmalıdır. Bu metoda göre, kararlaştırılan ücret ile yapılan işin ayıplı değerinin çarpımı sonucu oluşan miktarın ayıpsız değere bölünmesi gerekir. Bir örnekle açıklanacak olursa; kararlaştırılan ücret 200,00 TL, ayıplı değer 250,00 TL ve ayıpsız değer 400,00 TL olduğunda indirilmiş iş bedeli 125,00 TL olarak; iadesi gereken bedel ise 75,00 TL olarak bulunur....

Dosyamız tüm delillerle birlikte, dava konusu aracın ayıplı olup olmadığının tespiti için konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilmiş, raporda, dava konusu aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmadığını, aracın motor ve şase numaralarının orijinal olmaması teknik olarak telafi edilecek bir durum olmadığını, aracın trafikte çekilmesinin gerektiğini, aracın ayıplı durumda olduğunu ve aracın ayıbının da giderilecek durumda olmadığını, davacının zararı araçtaki değer kaybı hesabı ile telafi edilecek bir durum olmadığını, davacının zararı aracın satın alındığı ... tarih itibariyle 24.800,00 TL olduğu bildirilmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; tüm dosya kapsamından ve mahkemece aldırılan bilirkişi raporundan dava konusu aracın ayıplı olduğu ve davacının bu ayıp sebebiyle zarara uğradığı sabit olduğundan, alınan bilirkişi raporu verilecek hükme esas alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

Hüküm altına alınan tazminat kalemleri dışında geç teslimden kaynaklanan zarar istenmiş, bu talep kar kaybı istemi içerisinde değerlendirildiğinden, reddedilmiştir. Değer kaybı ve nefaset adı altındaki istemlerde, ayıplı imalat bedeli istemi kabul edildiğinden reddedilmiştir. Aynı nedenle, kur farkı zararı istenemeyeceğinden, buna yönelik talepte reddedilmiştir. Bu gerekçeye uygun aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

-TL tutarında değer kaybı oluşacağı tespit edilmiştir. Otomotiv Uzmanı ... ve Elektrik Mühendisi ...'...

DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ticari satımından kaynaklanan hasar bedeli ve değer kaybı istemine ilişkindir. Taraf delillerinin toplanılmasına geçilmiş, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde davaya konu aracın fotoğrafları, hasar tutanağı, fatura ve ihtarname ve tebliğ mazbatası dosyaya sunulmuştur. Davalı vekili tarafından satış dosya evrakları ve araç teslimi sırasında çekilen fotoğraf ve video kaydı flaş bellek ortamında dosyaya sunulmuştur....

Dava, davacının aracında davalı taraflarca yapılan ve garanti de verilen parça değişimi sırasında kullanılan parçanın ayıplı olmasından kaynaklanan ve aynı zamanda eser sözleşmesi niteliğinde bulunan araç onarımına ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Konuya ilişkin 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 470. Maddesinde; "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir; 471. Maddesinde, " Yüklenici, üstlendiği edimleri işsahibinin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen borcundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana getirilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür....

Dolayısı ile sorunun kullanım şartlarından kaynaklandığı ve garanti kapsamında olmadığını, araçta değer kaybının söz konusu olmadığını, araçta yapılan bu işlemler değer kaybı yaratmamaktadır. Yapılan bu işlemler aracın tramerine işlenmeyeceği için bu motor yenileme işlemleri araçta değer kaybı yaratmayacağını, bu nedenlerle de müvekkil şirket ikame araç bedelinden de sorumlu olmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu olan araç davalı müvekkil ... adına kayıtlı olup davalının şahsi kullanımına özgü olduğunu, davalının ticari işletmesine ait bir mal olmadığından taraflar arasında ticari iş mevcut olmadığını, Tüketici işlemine istinaden oluşan sözleşmeye dayalı uyuşmazlık bakımından Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkiline ait aracın tamiratı için davacı taraf ile sözleşme kurulduğunu, davacının aracın tamir hizmetini ayıplı ifa ettiğini, müvekkilinin aracının davacı tarafın işyerine tamirat için defalarca teslim edildiğini ancak davacı tarafın ayıplı ifası sebebiyle aracın asla tamir edilemediğini, aracın tamirinden sonra ikaz ışıkları sürekli olarak yanmaya devam ettiğini ve aracın sürekli arızalandığını, davacının davalıya aracı her teslim edişinde bir fatura düzenlediğini, TBK 219.maddesi uyarınca satıcı, alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle...