Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı eser sözleşmesinin ayıplı ve eksik ifa edildiğini, eksik ve kusurların giderilmesi hususunda ihtarname gönderildiği ve ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2013/88 D. iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, işbu tespit dosyası ile tespit edilen bedel ile ihtar ve tespit giderlerinin tahsilini istemiş, davalı davanın reddini savunmuş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Araçta kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybı, konusunda uzman bilirkişi tarafından saptanmalı ve bu değer kaybı, davalı taraftan tahsiline karar verilen miktardan düşülmelidir. Eksik inceleme ile yazılı şekilde, aracın değer kaybı dikkate alınmaksızın hüküm tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 534.25 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
BK.nun 126/4.maddesi hükmüne göre müteahhidin ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş ve bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç olmak üzere eser sözleşmelerinden doğan bütün davalarda zamanaşımı süresi beş senedir. Zamanaşımı da kural olarak alacağın ödenebilir (muaccel) olduğu tarihten başlar. İbraz olunan devir sözleşmesine göre davacı yüklenici davalı iş sahibi ile yaptığı eser sözleşmesini aynı şart ve koşullarda dava dışı ... İnşaat Sanayi Tic.A.Ş.ye devrettiği ve bu devir işlemi davalı kooperatif yönetimince 07.03.2000 tarihinde uygun görüldüğünden yanlar arasındaki eser sözleşmesi ilişkisinin bu tarih itibariyle sona erdiği ve davacı yüklenicinin sözleşmeden doğan alacaklarının bu tarihte muaccel olduğunun kabulü gerekir....
Eserin, sözleşmede kararlaştırılan niteliklerine, ya da iş sahibinin beklediği amaca uygun olmaması veya lüzumlu bazı vasıflardan bir ya da bir kaçının bulunmaması halinde ayıplı yapıldığının kabulü gerekir. Eser sözleşmesinde, yüklenici belli bir sonucu (eser) taahhüt ettiğinden sonuç gerçekleşirse, yüklenici borcunu ifa etmiş sayılır ve ücrete hak kazanır. Somut olayda, yapılan hizmetin ayıplı olduğu uzman bilirkişi raporu ile tesbit edilmiş olmakla, tesbit edilen ayıplı hizmetlere karşılık ödendiği tesbit edilen bedellerin iadesine karar verilmesinde usul ve hukuka aykırılık görülmediğinden, davalının yerinde görülmeyen istinaf talebinin HMk 353/1- b-1 maddesine göre reddine karar verilmesi gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : EDİRNE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİnin 18/07/2018 tarihli ve 2017/546 2018/425 sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
Mahkemece, davacılar ile davalı yüklenici arasında eser sözleşmesi ilişkisi bulunmadığını, davacılar ile arsa sahibi arasında satış sözleşmesi bulunduğunu, davacıların yükleniciden talepte bulunmaları için bu sözleşmeden kaynaklanan hakların satıcı arsa sahibi tarafından satın alan davacılara temlik edildiğine ilişkin 6088 sayılı TBK'nın 189/1 maddesi hükmüne uygun yazılı temlik sözleşmesi bulunması gerekli olup davacılara yazılı temlik sözleşmesi sunmaları için süre verildiği, davacılar verilen sürede yazılı temlik sözleşmesini sunmadıkları gibi ellerinde temlik sözleşmesi bulunmadığını da beyan ettikleri, bu durumda davacıların kat karşılığı inşaat sözleşmesi hükümleri gereği yükleniciye projeye aykırılık iddiasını ileri sürmeleri mümkün olmadığını, davacılar ile arsa sahibi arasındaki taşınmaz satış sözleşmesi ise yükleniciye yönelik çıkartılan bu uyuşmazlığı ilgilendiren bir sözleşme olmayıp, halefiyet de söz konusu olmadığı için yükleniciyi bağlayan bir sözleşme olmadığını, arsa sahibi...
Davacı, davalıdan satın aldığı oturma grubu ve kanepenin ayıplı çıktığını öne sürerek, ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu benimsenerek genel mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Taraf beyanları ve dosya kapsamı nazara alındında taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalan satış sözleşmesi niteliğinde olup sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan söz edilemez.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aracın satış bedelinin de (kararlaştınlan değer) 140.000,00- TL olduğu gözönüne alındığında değer kaybı aşağıdaki şekilde hesaplanır; Ayıplı Değer İndirimli Bedel Değer Kaybı * 140.000,00- TL - 040.000.00- TL x 140.000.00- TL) - 4.827,59- TL 145.000,00- TL olarak hesaplanabildiğini, bilirkişi raporunda aracın davacının malikinde olduğu sürede yapmış olduğu kazalar sebebi ile değer kaybının daha yüksek olacağı ve aynca aracın bu süreçte kullanımı sebebi ile oluşan değer kaybının hesaba katılmadığı, dava dilekçesinde belirtilen hususların aracın Acarsan Şirketinde iken meydana geldiğini, müvekkilin ilgisi bulunmadığı ve talep edildiği halde bu şirketin davaya dahil edilmediği yönünde itirazlarda bulunulmuş olduğunu, aracın davacı malikinde iken yapmış olduğu 29/04/2015 ve 09/05/2015 tarihlerindeki iki olayda da araç park halinde iken çarpma şeklinde gerçekleşen ve düşük onarım gerektiren hasarlardır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında sözlü olarak kurulduğu anlaşılan, eser sözleşmesi kapsamında konusu, davacıya ait fabrikaya fan imalatı ve montajına ilişkin olan sözleşmeden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davalı yüklenicinin vermiş olduğu iki adet teklif mektubu sonrasında davacıya ait fabrikaya fan imalatı ve montajının yapılması konusunda tarafların anlaştıkları, davalının 10/02/2014 tarihinde fanların montajını yaparak işi teslim ettiği ve davalıya 93.597,60 TL'lik iş bedelinin ödendiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, taraflar arasında sözlü olarak kurulduğu anlaşılan, eser sözleşmesi kapsamında konusu, davacıya ait fabrikaya fan imalatı ve montajına ilişkin olan sözleşmeden kaynaklanan ayıplı ifa sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir. Davalı yüklenicinin vermiş olduğu iki adet teklif mektubu sonrasında davacıya ait fabrikaya fan imalatı ve montajının yapılması konusunda tarafların anlaştıkları, davalının 10/02/2014 tarihinde fanların montajını yaparak işi teslim ettiği ve davalıya 93.597,60 TL'lik iş bedelinin ödendiği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır....
