Kusur oranı ve değer kaybı ile araçtan mahrum kalma sebebiyle uğranılan zararın tespiti için bilirkişi raporları alınmıştır. Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan raporda, davalı ...'ın olayda % 75 oranında kusurlu olduğu ve araçtaki hasar sebebiyle onarım bedeli karşılığı ve değer kaybı sebebiyle oluşan zarar karşılığı olmak üzere toplam 22.307,52 TL kusur oranına göre davacı zararı bulunduğu ayrıca 1400 TL araç mahrumiyeti zararı olduğu belirlenmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu aldırılmasını gerektirir bir husus bulunmadığı gözetilerek 20/12/2014 tarihinde davacı adına kayıtlı, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ve yine davalı ......

Mahkemece, Davanın kısmen kabulü ile dava konusu bağımsız bölümdeki eksik ve ayıplı işler bedeli olan 7.200,00 TL ile ortak alanlardaki eksik ve ayıplı işlerden davacının arsa payına isabet eden 2.830,00 TL ve 102,36 TL ihtar gideri olmak üzere toplam (taleple bağlı kalınarak) 10.102,36 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satış esnasında sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen ancak bunlara uygun olarak yapılmayan veya eksik yapılan işler nedeni ile onarımın mümkün olmamasından kaynaklanan değer kaybı ile tapu harç ve masraflarının 300.000,00 TL'den az olmamak üzere tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.102,36 TL'nin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....

KABUL VE GEREKÇE : Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, sözleşme gereğince ödenen bedelin iadesi, yoksun kalınan kar ile sözleşme gereğince uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir....

Araç tamir ve bakım sözleşmeleri TBK'nın 470 vd. md anlamında eser sözleşmesi niteliği arz etmektedir. TBK'nun 470 maddesinde Eser Sözleşmesi:"Yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. "Yüklenicinin Borçları" başlıklı 471. maddesinde "Yüklenici, üstlendiği edimleri iş sahi- binin haklı menfaatlerini gözeterek, sadakat ve özenle ifa etmek zorundadır. Yüklenicinin özen bor- cundan doğan sorumluluğunun belirlenmesinde, benzer alandaki işleri üstlenen basiretli bir yüklenicinin göstermesi gereken meslekî ve teknik kurallara uygun davranışı esas alınır. Yüklenici, meydana geti- rilecek eseri doğrudan doğruya kendisi yapmak veya kendi yönetimi altında yaptırmakla yükümlüdür. Ancak, eserin meydana getirilmesinde yüklenicinin kişisel özellikleri önem taşımıyorsa, işi başkasına da yaptırabilir" hükmüne yer verilmiştir.Yargıtay 15....

Maddesi kapsamında (işin bitirilme tarihi olan 29.04.2016 ile sözleşmede kararlaştırılan bitim tarihi olan 29.07.2015 arasında gecikilen her gün için) bilirkişilerce hesaplanacak sözleşmenin toplam bedelinin %0,5'i (binde beşi) oranında cezai şart bedeli, 3-) 05.05.2015 tarihli ana sözleşme konusu fabrikanın yüklenicinin temerrütünden dolayı geç açılması sebebiyle uğranılan kar kaybı ve 4-) Tüm sözleşmelerde yapılan ayıplı ifa nedeniyle doğan zarar taleplerine ilişkin olarak bildirilmiş olan her hangi bir harca esas değer bulunmadığı gibi, değer bildirilen diğer talep kalemleri toplamı ve yatırılan peşin nispi harç miktarı göz önünde bulundurulduğunda bu talep kalemlerine yönelik olarak yatırılmış bulunan bir peşin nispi harç miktarı da bulunmamaktadır. Sözleşmenin feshine ilişkin talep bakımından sözleşme bedeli üzerinden peşin nispi harç alınması gerekmektedir....

Bu nedenle taraflar arasındaki eser sözleşmesine ilişkin 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiğinden sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre zamanaşımı süresi hesaplanamaz. Davacı işin ayıplı ve eksik ifa edilmesi nedeniyle eser sözleşmesi nedeniyle verdiği bonolara ilişkin ...2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/699 Esas ve 2007/273 Esas sayılı dosyalarında menfi tespit davası açmış olup birleştirilerek 2007/273 Esas sayılı dosyada görülen davada yüklenici davalı yönünden borçlu olunmadığının tespitine karar verilmiş ancak eser sözleşmesi nedeniyle verilen bonoların ciro yoluyla hamili olan 3. kişi hakkında iyiniyetli üçüncü kişi olması nedeniyle dava reddedilmiştir. Davacının davaya konu ettiği bonolar nedeniyle üçüncü kişiye 10.08.2005 tarihinde 715 TL ödeme yaptığı, diğer ödemelerin 2010 yılı içinde yapıldığı anlaşılmıştır....

iş sahibi tarafından ise bakiye iş bedeline itiraz edilmeksizin ayıplı ifa itirazında bulunulmuştur....

KARAR Davacı, davalıdan .......... parselde yapılacak olan A-4 Blok, 12 numaralı daireyi, “.........” ile satın aldığını, davalı tarafından verilen ilanlarda, sosyal alanların etrafı çevrili site içinde gösterildiğini, ancak yapılan araştırma sonucunda da bu sosyal tesislerin kamuya ait arazi içerisinde bulunduğunun anlaşıldığını, sözleşmenin gereği gibi ifa edilmediğini ve konutunun değer kaybettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.500,00TL değer kaybı bedelinin faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir Davalı ... eksik ve ayıp bulunmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir....

Dava, taraflar arasındaki 14.02.2015 tarihli satış vaadi sözleşmesi uyarınca, 28.12.2015 tarihinde teslim edilen ve 15.01.2016 tarihinde tapu tescili yapılan taşınmazın ayıplı olması sebebiyle davacının ihbarı sonucu onarımı gerçekleşmesine rağmen ayıbın devam etmesi nedeniyle değer azalmasından kaynaklı alacak davasıdır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle uğranılan zararın giderilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı yüklenici tarafından üstlenilen çelik çatı imalâtının ayıplı ifa edildiği ve bu nedenle çöktüğü, davalının işi ayıplı ifa etmesi sonucu davacı iş sahibinin tazminat talep hakkı...