"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 05/02/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 16/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, dosyaya sunulan satış sözleşmesi ile yapılan keşif sonucu, sözleşmedeki deponun bulunmaması ve davalı tarafından mutfak dolaplarının yaptırılmadığı bu nedenle ayıplı ifa değil eksik bir ifa söz konusu olduğu ve davacının ihbar yükümlülüğünün bulunmadığı, 10 yıllık zamanaşımı içinde zararının tazminini talep edebileceği gerekçesi ile, eksik ifa nedeni ile depo yönündan değer kaybına, mutfak dolapları yönünden yaptırılması gereken dolap bedeline hükmedilmiştir....
nispi yöntem sonucu hesaplama yapılmasıyla davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 6.850,00 TL olduğu, Yargıtay ilamında da belirtildiği üzere kaza nedeniyle meydana gelen değer kaybının, araç ayıplı olsa da ürünün satıcısına ve ithalatçısına yüklenemeyeceği nazara alınarak araçta değer kaybı olan 6.850,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, davacının kiralama bedeline ilişkin maddi tazminat talebi yönünden Yargıtay ilamında, ''davacı lehine araç kiralama bedeline hükmedilirken yalnızca 15 gün üzerinden karar verilmesi'' gerektiğinin belirtildiği, kök raporda 15 günlük bedelin 2.625,00 TL olarak belirlendiği, bu doğrultuda 15 gün ile sınırlı olmak üzere 2.625,00 TL araç kiralama bedelinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
Uyuşmazlık, hasara yönelik tamiratın davalı tarafça istenen şekilde yerine getirilmediği, bu nedenle meydana gelen ayıplı hizmet sebebiyle aracın değerinin büyük ölçüde düşmesine sebebiyet verilidğinden öncelikle aracın yenisiyle değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde yeni araç değerinin tahsili talebine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından aracının davalı servise tamir için bırakıldığı, davalı tarafından tamir işinin davacının istediği şekilde yapılmayarak aracın bilirkişi raporunda tespit edildiği şekilde boyanmış olduğu, yapılan bu iş nedeniyle davacını aracında değer kaybı meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının dava dilekçesinde aracın değiştirilmesi veya yeni araç değerinin talep edildiği, mahkemece değer kaybına hükmedildiği, karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmadığı, araç değerinin değer kaybı zararını da kapsadığı, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu görülmüştür....
vekili cevap dilekçesinde özetle: Estetik ameliyatlar bakımından, özel muayenehanesinde serbest meslek icrasında bulunarak ve anlaşmalı olduğu hastanelerde ameliyathanelerini kullanarak hastalarını ameliyat eden hekim ile hasta arasında eser sözleşmesinin, hastane ile hasta arasında ise karma sözleşme niteliğinde Bölünmüş Hastaneye Kabul Sözleşmesinin bulunduğunun aşikar olduğu, hekimin , eser sözleşmesi ile hastaya karşı taahhüt ettiği eserin meydana getirilmesi yükümü altına girmekte, hastane ise bölünmüş hastaneye kabul sözleşmesi ile, teknik hizmet, bakım ve sair otel hizmetlerini ifa yükümü altına girdiğini, bu sebeple, serbest meslek icrasında bulunan hekim tarafından yerine getirilen tıbbi hizmet ve tedavilerde bir kusurun bulunması veya ayıplı bir ifanın söz konusu olması durumunda, hastanenin tıbbi hizmetlere yönelik herhangi bir ifa yükümü olmaması sebebiyle istihdam eden sıfatıyla sorumluluğu bulunmadığını, Yargıtay 13.HD. 22.02.1999, 384- 1128 sayılı kararında; ameliyathanesini...
Ayıptan Doğan Sorumluluğun Koşulları Ayıplı ifa, ifa edememe hallerinden birini oluşturur. Satış, kira gibi sözleşmelerde olduğu gibi, eser sözleşmesinde de sözleşme konusunun ayıpsız biçimde teslimi gerekir. aa. Ayıplı Bir Eser Teslim Edilmiş Olmalıdır. Yüklenicinin ayıptan sorumlu tutulabilmesi için, eser tamamlanarak işsahibine teslim edilmiş olmalıdır. Henüz bitmemiş bir eser teslim edilmiş sayılamayacağı için, mevcut haliyle beklenen nitelikleri taşımasa bile ayıp sebebiyle sorumluluk hükümleri de uygulanmaz. Nitekim TBK'nın 474. Maddesinde eserin teslim edilmiş olması gerektiği açıkça ifade edilmiştir. (syf. 522-523) bb. Eser Ayıplı Olmalıdır. Sözleşme ile kararlaştırılan niteliklerin bulunmaması veya bulunması gereken niteliklerdeki eksiklik ayıp olarak nitelendirilir. cc. Ayıp İşsahibine Yüklenmemelidir. Yüklenici seri meydana getirirken, işsahibi de genellikle aktif bir role sahiptir. Yasakoyucu TBK'nın 476....
Noterliğinin 15/02/2021 tarihli ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesiyle sözleşmeyi feshettiğini ileri sürerek teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işleri 3. firmalara yaptırdığını, davalının yerine getirmediği işler için başka firmayla anlaşıldığını, davalının gecikmesinden kaynaklanan cezai şart bedelinin, teknik şartnameye aykırı, eksik ve ayıplı işler ve sözleşmeyi kısmen ifa etmemesinden kaynaklanan zararının tazmini için işbu davayı açmak gerektiğini ileri sürerek ıslah ya da ek dava yoluyla asıl alacak ve faizine yonelik fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla; davacının sözleşmeden kaynaklanan cezai şart alacağına karşılık şimdilik 4.000,00 TL ve sözleşme kapsamında yapılan eksik ve ayıplı işler ile sözleşmenin eksik ifası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararına karşılık şimdilik 4.000,00 TL tazminatın her iki tazminat için sözleşmenin fesih olduğu 15.02.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizleriyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesini...
Taraflar arasında, davalıya ait aracın modifiyesine ilişkin yazılı eser sözleşmesi yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktır. Taraflar arasında yazılı olarak kurulduğu anlaşılan sözleşme, kurulduğu tarihte yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır. Kural olarak yapılan işin miktar ve değerini ispat yükü yüklenicide, iş bedelinin ödendiğini ispat yükü ise iş sahibindedir. Bir başka deyişle yüklenici yaptığı işin tutarını, iş sahibi de iş bedelini ödediğini kanıtlamak zorundadır. Esasen eser sözleşmesi imzalandıktan sonra yapılan işlerin yüklenici tarafından yapıldığı karine olarak kabul edilir. Ancak bu karinenin aksi savunulup ispat edilebilir....
-K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ve dava dışı diğer arsa malikleri ile davalı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkiline teslimi gereken dairenin süresinde teslim edilmediğini, eksik ve ayıplı işler bulunduğunu, müvekkilinin taşınmazı bu haliyle düşük değerle satmak zorunda kalarak zarar ettiğini ileri sürerek, gecikmeden kaynaklı kira kaybı nedeniyle ....755,00 TL, değer kaybı nedeniyle ....387,00 TL, arsa vergisi 314,44 TL, tespit masrafları 400,00 TL olmak üzere toplam 32.856,44 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
