HUKUK DAİRESİ Dava; araç tamirinden (eser sözleşmesinden) kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 11/11/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser) kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 28.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Eser sözleşmelerinde yüklenicinin işi ayıplı ifası halinde ayıbın giderilmesi bedeline hükmedildiği takdirde eserde ayrıca değer kaybı oluşacağı kabul edilemeyeceğinden ayıbın giderilmesi bedeli (21.485,12 TL) ile birlikte ayrıca değer kaybı adı altında (108.000,00 TL)’ye hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönden de davalı yüklenici ... lehine bozulması gerekirken temyiz incelemesinde bu husus zuhulen gözden kaçırıldığından Dairemizin bozma ilâmına ayrı bir bent halinde eklenmesi suretiyle kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir....
Birleşen dava da uyuşmazlık konusu ise, yüklenici olan davalının eseri süresinde ve sözleşmeye uygun olarak ifa edip etmediği, bu yüzden zarara uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır. Taraflar arasında 6098 Sayılı TBK m. 470 uyarınca bir eser sözleşmesi düzenlenmiştir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Eser sözleşmesi, iş sahibinin ödemeyi taahhüt etliği ücret karşılığında, müteahhidin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK m. 470 çerçevesinde, meydana getirilen eser karşılığında bir miktar paranın ödenmesidir. Somut olayda, taraflar sözleşme ile bedeli ve bu bedelin ne zaman ödeneceğini kararlaştırmışlardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/18 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/04/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında müvekkiline ait ...adresli ...isimli otele kaplama söve kat silmesi ve sıva, boya işlemlerinin yapılması noktasında ... tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşmede yapılması açıkça kararlaştırılan ve karşı tarafça taahhüt edilen işlemler ayıplı ve eksik bırakıldığını, yüklenici tarafından eksik ve ayıplı olarak yapılan işlemlerin tespiti için Antalya 6. Asliye Hukuk Mahkemesi ...Değişik İş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını, dosyada yer alan bilirkişi raporuna istinaden eksik-ayıplı iş sebebiyle Antalya Genel İcra Dairesi ... E....
A.Ş. vekili, servise bırakılan aracın bakım alanına götürülmesi esnasında park halindeki başka bir araca sürtülmesi sebebiyle araçta basit hasarın meydana geldiği, hasar sonrasında gerekli iyiniyetin gösterildiği, aracın ücretsiz şekilde onarıldığı, davacının değer kaybı talebi olmadığını bildirdiğini, araçta değer kaybı olması halinde 1.500,00 TL - 3.000,00 TL arasında olabileceği, fahiş bedel talep edildiği, haksız ihtarnameye 20.04.2012 tarihinde cevap verildiğini, ayrıca dava konusu araca onarım sebebiyle takılan orijinal sağ arka kapı nedeniyle eski ve yeni parça arasındaki değer kaybının tazminattan düşülmesini talep ettiklerini, faiz türü ve başlangıcına da itiraz ettiklerini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, varlığı iddia edilen değer kaybı bedelini ödemekten kaçınmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... Oto. Ser. ve Tic....
Esenboğa Şubesi' nde servise girmeye başladığını, aracın ilgili servis kayıtlarından sabit olduğu üzere aracın arızası davalı yanca bir türlü giderilememiş olduğundan, makul sayı ve sürenin üzerinde serviste geçen ve giderilemeyen arıza süreci sonrası nihayetinde 02/09/2019 tarihinde aracın tüm motoru aksamı ile birlikte değiştirildiğini, motor ve davalı servis hizmetinde kırılan ön camın değişimi sonrası araç itirazı kayıt ile; araç değer kaybı ile değişim haklarını saklı tutarak, servisten teslim aldığını, aracın bu değişimden sonra da arıza yapmaya devam ederek ayıplı olduğunun ortaya konulduğunu, müvekkili şirketin aracı üzerine alarak ... plaka ile kullanım içinde araç Ankara ve farklı illerde arıza yapmaya devam ederek yolda kaldığını, son olarak şirket yetkilisinin ailesi ile sömestr tatilinde Kartepe' de kalarak mağduriyet yaşanmasına neden olduğunu, servis kayıtlarında sabit olduğu üzere bir çok parçası değişmiş ve uzun süreler serviste sorunun anlaşılması ve parça temini için...
Davalı tarafça değer kaybı talep edilmişse de, onarım sonrası yapıda değer kaybı olmadığı tespit edildiğinden bu konudaki görüşe itibar edilerek ve sözleşme gereği ayıptan davalının sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hem ofis hem de ana binada oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğunu, dizayn ayıbı nedeniyle hasarın ortaya çıktığını, mahkemece karar verilen miktarla sadece hasar giderileceğinden gizli ayıbın devam edeceğini belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir....
Dava konusu uyuşmazlık, araç tamirinden kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici; “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri, olağan tüketim işleri alınmıştır. Aksi bir yorumun kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmesi ilişkilerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemelerinde bakılmasını gerektirir ki, bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın zamanaşımı nedeni ile reddine ... verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, Daire’nin 14.05.2015 gün, 2015/1773 esas ve 2015/7420 ... sayılı ilamı ile sigortalı ile davalı arasındaki araç tamirinden kaynaklanan akdi ilişkinin, eser sözleşmesi olduğu, eser sözleşmesindeki zamanaşımının 5 yıl olduğu ve davada da zararı ödeyen davacının, sigortalısının yerine geçtiği için 5 yıllık zamanaşımına tabi olacağı, hal böyle olunca zamanaşımı definin reddi ile esasa girmek gerektiği belirtilerek ... bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, davalının, ... 24. ... Müdürlüğünün 2010/11051 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin aynen devamına, ancak, alacak likit olmadığı için, davacının ... inkar tazminatı talebinin reddine ... verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
