G E R E K Ç E Uyuşmazlık, eser sözleşmesi niteliğinde ayıplı otomobil tamiri nedeniyle doğan zararın tazminine, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin davadır. İlk Derece Mahkemesi' nce yukarıda gösterilen özetle; davanın reddine karar verilmiştir. 6100 Sayılı HMK.nun 355. Maddesi gereğincere'sen gözetilecekler dışında davacı vekilinin istinaf dilekçesinde gösterdiği sebeplerle sınırlı olarak yapılacak incelemede; Taraflar arasında kurulduğu anlaşılan ilişki 6098 Sayılı TBK'nun 470 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi niteliğindedir. 6098 Sayılı 470 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi kapsamında, davacının üstlendiği aracın tamir işini özen borcu gereği olarak fen ve sanat kurallarına, sözleşme hükümlerine, kendisine duyulan güvene ve beklenen amaca uygun şekilde eksiksiz olarak yapmakla ödevlidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan, ayıplı ifa nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen karar taraflarca süresi içinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre tarafların sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında, davacıya ait tekstil ürünleri üzerinde fason imalât yapılması şeklinde eser sözleşmesi ilişkisi kurulduğu iki tarafında kabulündedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
Dava, ticari satıştan kaynaklanan satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden değil dorse (araç) satışından kaynaklanmaktadır. Satış sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi uyarınca ; " Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkca belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır." 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesinde ise "Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....
Dava, ticari satıştan kaynaklanan satıcının ayıplı mal satışından doğan sorumluluğu hukuksal nedenine dayanmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden değil dorse (araç) satışından kaynaklanmaktadır. Satış sözleşmesine ilişkin hükümlerin uygulanması gerekmektedir. Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 23/1-c maddesi uyarınca ; " Malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkca belli ise alıcı 2 gün içerisinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Açıkça belli değilse alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içerisinde incelemek veya incelettirmekle ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğu ortaya çıkarsa haklarını korumak için durumu satıcıya ihbarla yükümlüdür. Diğer durumlarda TBK'nun 223/2. maddesi uygulanır." 6098 sayılı TBK'nun 223/2. maddesinde ise "Alıcı gözden geçirmeyi ve bildirimde bulunmayı ihmal ederse, satılanı kabul etmiş sayılır....
Davacı dava dilekçesinde geç teslim nedeniyle kira bedellerinin ödenmesine ve taşınmazdaki eksiklikler, hata ve ayıplı ifa nedeniyle değer kaybının tahsilini talep etmiştir . Hükme esas alınan bilirkişi raporunda değer kaybı yanında ayıp nedeniyle onarım giderleri de hesaplanmıştır. Davacının onarım giderlerini talep etmediği göz önüne alındığında talepten fazlaya hükmü edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. O nedenle davalı istinaf talebinde haklıdır....
El satışlarında değer kaybına en çok etki eden kaput ve tavan bölgesindedir, bunun yanında boya soyulmaları geçtikçe ilerlemekle onarım yapılmasına rağmen ayıbın tekrar doğma ihtimali yüksek olduğu, tavanın boyanması piyasa işlemlerinde bilindiği üzere ağır kusur olarak gözetilmekte, araç daha önce takla atmış izlenimi verilmekle değer kaybının yanında aracın satılmasını da zorlaştırdığı, aracın modeli, km miktarı, daha önce hiçbir değişen veya boyanan parçasının olmadığı da gözetilerek bilirkişi tarafından yapılacak tespit neticesinde değer kaybı miktarı tam olarak tespit edilebileceği, aracın ayıplarının niteliğini, ayıpların onarımı için yapılması gereken masraf tutarlarını, ayıplar onarılsa dahi oluşacak değer kaybı tutarını, zamana bağlı olarak boya ayıplarının artıp artmayacağı hususlarında inceleme talep edildiği, dava konusu ürün ayıplı olduğu için davacının talebi doğrultusunda bedelin iadesi gerektiği, mahkemece, dava konusu aracın davalıya iadesi koşulu ile ödenen bedelin ürünün...
Şti yönünden reddine, davalı T3 yönünden ise kabulü ile , davacının aracında davalı T3 tarafından ayıplı olarak yapıldığı anlaşılan seramik kaplama işlemi sebebiyle araçta oluşan hasarların giderim bedeli olan 8.800,00 TL ve araç oluşan değer kaybı karşılığı olan 16.335,00 TL olmak üzere 25.135,00 TL zarar bedelinin davalı T3'dan tahsili ile davacıya verilmesine dair dairemizce yeninden esas hakkında karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacı vekilinin istinaf başvurusunun KABULÜNE, 2- Kırıkkale 4....
değiştirildiğinden değer kaybı meydana gelmediğini, orijinal olan araç bakımından ayıba dayalı başka bir hakka hükmedilmesi yasal olarak mümkün olmadığını, anılan teknik nedenlerle, ayıplı olmayan bir araç nedeniyle müvekkil şirkete -değer kaybı ödenmesi dahil- herhangi bir yükümlülük yüklenmesi yasal olarak mümkün olmadığını, zira seçimlik haklardan olan değer kaybı-bedel indirimi için de aynı şekilde araçta halihazırda ayıp bulunması gerekmekte olduğunu, Yasa maddesi bu yönüyle açık olduğunu, onarım yoluyla bütün şikayetleri giderilen ve sorunsuz olarak kullanılmaya devam eden bir araç için davacıya ücretsiz onarıma ek olarak bir de değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması yasal olarak mümkün olmadığını, bu kabul edilir ise, yasada düzenlenen iki farklı imkan (ücretsiz onarım ve değer kaybı ödenmesi-satım bedelinden indirim yapılması) aynı anda sunulmuş olacağını, ancak tüketici mevzuatına göre bu mümkün olmadığını, halihazırda ayıplı olmayan araç bakımından, müvekkil...
Dava, araç değer kaybına ilişkindir. Araç değer kaybı, doğrudan ve gerçek zarar niteliğinde olduğundan, davalı ... şirketi de değer kaybı zararından sorumludur. Davacının aracında meydana gelen değer kaybı, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları ekindeki kriterlere uygun olarak bilirkişi heyeti tarafından 7.312,50 TL olarak hesap edilmiştir. Mahkememizce 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Trafik Sigortası Genel Şartları Ek-1'de belirtilen kriterlere göre davacının aracında oluşan değer kaybı 7.312,50 TL olarak kabul edilmiştir. Ancak, davacı vekili, bilirkişi raporunun tebliğinden sonra artırım dilekçesi ile dava değerini 7.000,00 TL olarak göstermiş ve bu miktar üzerinden harcı ikmal etmiştir....
