ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 Esas KARAR NO : 2024/53 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/01/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari olarak faaliyet gösterdiği araç kiralama işinde kullanmak için ... tarihinde ... marka ... ... ... ... adlı ... model ... ... nolu aracı araç kiralama işinde kullanmak amacıyla satın aldığını, söz konusu aracın kazaya karışması sebebiyle araçta hasar meydana geldiğini, müvekkil şirkete ait bu aracın anlaşmalı sigorta şirketi tarafından araçtaki hasarın onarılması için ... tarihinde davalı şirkete ait yetkili ... servisi ... ......
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli olarak davacı alt yükleniciye tapuda devredilen bağımsız bölümün sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen şartlara uygun olarak yapılmayan ayıplı işler eksik işler ve proje değişikliği nedeniyle değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı alt yüklenici ile davacı yüklenici arasında 25/10/2016 tarihli asansör yapımına ilişkin eser sözleşmesi akdedildiği, sözleşme gereğince davacının yüklendiği edim olarak 2 adet asansör monte ettiği, iş bedelinin bedelinin 125.000,00 TL olarak belirlendiği ancak sözleşmede iş bedeli olarak davacı alt yükleniciye... ili ... ilçesi ... Mah....
A.Ş tarafından yapılmış olması nedeniyle verilen ayıplı hizmet nedeniyle arızanın oluştuğu, onarım ile arızanın giderilebileceği, onarım bedelinin 117.947,91-TL olacağı, aracın ortalama onarım süresinin 15 gün olacağı ve 9.225,00-TL bedel ile bu sürede benzer nitelikte bir aracın kiralanabileceğinin belirtildiği; buna göre davalılardan yetkili servis ... A.Ş'nin araç tamirine ilişkin eser sözleşmesini ayıplı ifa ettiğinden bu sebeple davacının uğradığı araç onarım bedeli ve aracın kullanılamamasından kaynaklanan zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davalı ... A.Ş yönünden davanın kabulüne karar verilmesinde usule ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından davalılar vekilinin bu husustaki istinaf istemi yerinde görülmemiş; davacıya ait araçtaki arızanın üretimden kaynaklanmadığından diğer davalı ... A.Ş'nin üretici garantisi kapsamında satış sözleşmesinden kaynaklı ayıba karşı tekeffül hükümlerine göre sorumluluğunun bulunmadığından davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık; araç tamirinden kaynaklanan (eser) alacak talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15.05.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Uyuşmazlık; araç tamirinden (eser) kaynaklanan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 15. Hukuk Dairesine gönderilmesine 30.10.2018 gününde oy birliği ile karar verildi. ...........
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davaya konu ----- ve ------ plakalı araçların ayıplı olup olmadığı, ayıp var ise gizli ayıp olup olmadığı, aracın kullanılmasına engel teşkil edecek boyutta olup olmadığı, bunun sonucunda varsa davacının ayıp nedeniyle yapılan onarımlar kapsamında kısmi dava olarak 5.000,00 TL, varsa araçların serviste kaldığı süre boyunca kullanılamaması sebebiyle kazanç kaybı kapsamında kısmi dava olarak 500,00 TL, varsa araçlardaki ayıba bağlı değer kaybı kapsamında belirsiz alacak davası olarak 500,00 TL, değişik iş dosyası kapsamında yapılan 1.750,00 TL masrafa yönelik tazminat davasıdır.Mahkememizce dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraflarca dosyaya sunulan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesi niteliğindeki araç tamirinden kaynaklanan iş bedeli alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davacı vekili edimin ifa edilmesine rağmen iş bedelinin ödenmediğini iddia ederek bakiye iş bedeli alacağının tahsilini talep etmekte, davalı ise edimin gereği gibi ifa edilmediğini bildirerek davacının iş bedeli alacağının doğmadığını savunmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davanın dayanağı olan Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, dosya bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu uyuşmazlık noktalarına ilişkin olarak teknik değerlendirme yaptırılmıştır....
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ayıplı araç satışı nedeniyle sözleşmeden dönme ile bedel iadesi; tam ıslah ile tamir giderim bedeli, değer kaybı ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Davacı ile davalı arasında 05/08/2021 tarihli Çorlu 10....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki servis aracı alım satımına yönelik sözleşmede aracın gizli ayıplı olduğu iddiası ile araçta meydana gelen tamir masrafı olan 1.062,00 TL'nin ve aracın tamir süresince çalışamaması nedeni ile uğramış olduğu 10.000,00 TL iş gücü kaybının davalıdan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Mahkememizce dosya mahallinde keşif yapılmak sureti ile makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 05/07/2022 tarihli raporunda; "Aracın yetkili serviste tespit edilen tamir ve değişim işlemi için 24.08.2021 verilen fiyatın yıllık resmi enflasyon bazında yürütülmesi ile 23.354,80 TL olarak tarafından değerleme yapılmıştır. Dava konusu aracın tamir işlemin yapıldığı ve tamir süresini içeren belgeler dosyada olmadığı için iş gücü kaybı ve araç değer kabı çalışması yapılamamıştır" şeklinde görüş ve kanaatini bildirilmiştir. Taraflar arasında araç satım sözleşmesi mevcuttur....
kaynaklanan (hizmetin ayıplı olmasından kaynaklanan) değer kaybı alacağı için 15.000,00- TL'nin ayıplı hizmet tarihi olan 17.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkili T1 verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
