Davacının tüm dosya kapsamında sunulan belgelerden ve mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından ve bozma sonrası heyetten alınan rapordan da anlaşılacağı üzere; Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin haksız feshi sonucu uğranılan kâr kaybı, müspet ve menfi zararın tazmini ile imalat bedelinin tahsili, karşı dava ise ayıplı eser nedeniyle uğranılan zarar ve gecikme tazminatının tahsili istemidir.Davacı vekili, dava dilekçesinde eser sözleşmesine dayanarak sözleşmenin feshi nedeniyle imalat bedeli, menfi ve müspet zarar talebinde bulunmuştur....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; sözleşmeye aykırı kalitesiz imalattan kaynaklanan değer kaybı bedeli ile eksik ve giderilmesi mümkün ayıplı işler bedelinin farklı olduğunu, eksikliklerin tamamlanmasının kalitesiz imalattan kaynaklanan giderilemeyecek ayıplı işlere ilişkin değer kaybını ortadan kaldırmayacağını, 13/09/2021 tarihli ek bilirkişi raporunda da bu hususların ayrı ayrı ispatlandığını, dairelerde meydana gelen ayıplı işlerden kaynaklanan dairelerdeki değer kaybı talebinin reddinin hukuka aykırı olduğunu, 150000.00 TL'lik bu kalem yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesi sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile aralarında eser sözleşmesi olduğunu, sözleşme nedeniyle davalıya 69.250 TL ödeme yapıldığını, davalı tarafından eserin ayıplı imal edildiğini, eserin ayıplı olması sebebiyle maddi ve manevi zarara uğradığını, davalının eseri ayıplı olarak imal etmesi sebebiyle sözleşmeden dönerek ayıp sebebiyle uğranılan maddi ve manevi zararların davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, eserin ayıplı olmadığını, davacının süresi içinde ayıp ihbarında bulunmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

Davacının dava konusu ----------- plakalı aracını 07.09.2018 tarihli kazadaki hasarı nedeniyle kullanamamasından kaynaklanan Araç Mahrumiyet Zararının 575,00TL olacağı; Şanzıman onarımı için taraflarca anlaşılan sürenin bilinememesi nedeniyle Araç Mahrumiyet Zararına gerek olmadığı; 6. ----------- Plakalı aracın 07.03.2020 tarihli trafik kazasındaki hasarı neticesinde 11.440,00TL değer kaybına uğrayacağı;7. Hukuki takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; --------- plakalı aracın hasarında kusurlu olan davalı ----------- da davalı --------- Şirketi ile birlikte davacının araç mahrumiyet zararından ve değer kaybı zararından müştereken ve müteselsilen sorumluluğu olacağı; 8. Davalı tarafından davacı adına 1.000,00TL tutarlı 18.12.2018 tarihli ------------ Ödeme Haber Kağıdının, hesaplanan zararlardan tenzilinin takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu; " görüşünü bildirir rapor tanzim edilmiştir....

No:... numaralı dairenin verilmesi suretiyle ödeneceğini, daire bedelinin 165.000,00 TL olarak belirlenip davacının 40.000,00 TL daha ödemesinin kararlaştırıldığını, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan edimini ifa edip bakiye bedeli de ödediğini ve taşınmazın tapu kaydının diğer davalı davacı yetkilisi ......

DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli olarak davacı alt yükleniciye tapuda devredilen bağımsız bölümün sunulan katalog, proje ve tanıtımlarda belirtilen şartlara uygun olarak yapılmayan ayıplı işler eksik işler ve proje değişikliği nedeniyle değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. Davacı şirket ile davalı yüklenici arasındaki eser sözleşmesi uyarınca davacıya iş bedeli olarak dava konusu bağımsız bölümlerin verilmesinin kararlaştırıldığı, bağımsız bölümlerin teslimi ile bağımsız bölümde bulunması gereken özellikler açısından davalı yüklenicinin üstlendiği eser sözleşmesindeki koşulların geçerli olduğu anlaşılmaktadır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi:Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava, eser sözleşmesi gereğince kararlaştırılan bedelin tahsili istemi, birleşen dava ise eser sözleşmesi gereğince yapılan eserin ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak bedelin iadesi istemine ilişkindir....

nin kazanın oluşumunda kusur niteliğinde herhangi bir davranışı olmadığından olayın meydana gelmesinde, kusurunun bulunmadığı kanaatine varıldığını, değer kaybı yönünden a-) Dava konusu ... plakalı, MERCEDES marka , C 180 COUPE 1.6 AMG 2073 tipi ,2014 model olup ; 940.000,00 TL. ( yukarıda detaylı izah edilmiştir. ) tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra piyasa rayiç değeri : 910.000.00 TL, değer kaybı : 940.000.00 TL ( aracın olay tarihinden bir gün önceki piyasa rayiç değeri ) 910.000.00 TL ( tamir ve onarımı tamamlandıktan sonraki piyasa rayiç değeri ) £ 30.000.00 TL ( otuz bin lira ) değer kaybı mevcut olduğunu, dava konusu aracın tamir ve onarımı tamamlandıktan sonra rayiç değerini tespit etmek için , üç adet yerden fiyat araştırması yapıldığında 915.000.00'TL , 910.000.00 TL ve 903.000.00 TL üç fiyat temin edilerek 910.000.00 TL bedel uygun bulunduğunu, dava konusu araç satılmak amacıyla pazara götürüldüğünde emsallerine göre 30.000.00 TL ( otuz bin lira ) değer kaybı hesap edilmekle...

ın az yukarıda tarihi belirtilen açıklama dilekçesindeki beyanlarına göre kazanç kaybı talebinde bulunan, eser sözleşmesinin tarafı olan ... değil, diğer davacı şirkettir. Birleşen davada da kazanç kaybı isteyen sözleşmenin tarafı olmayan şirkettir. Bu durumda mahkemece asıl dosya davacılarından ve birleşen dosya davacısı ... ile davalı yüklenici şirket arasında akdi ilişki olmadığından geç teslim ve ayıplı ifa nedeniyle sözleşmeye dayalı olarak kazanç kaybı talep etmesinin mümkün olmaması sebebiyle davacı şirketin asıl ve birleşen davadaki talep ve davalarının taraf sıfatı (aktif husumet) yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi yerine bu husus gözden kaçırılarak yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış. Kararın bozulması uygun görülmüştür....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Tüketici Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, araç tamirinden kaynaklanan zarar nedeniyle yapıldığı belirtilen ve süresinde itiraz edilmeyerek kesinleşen icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkili ile davalının araç tamiri hususunda zaman zaman görüştüklerini, davalının son olarak 2012 yılı yaz ayında onarılmak üzere aracını müvekkiline verdiğini, müvekkilinin aracı ...isimli başka bir tamirciye götürdüğünü, müvekkili ve aracı götürdüğü ...'...