İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; "Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan fazla ödenen iş bedelinin istirdatı istemine ilişkin olup davacı iş sahibi, davalı yüklenicidir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi bulunmamakla birlikte, taraflar arasında sipariş üzerine üretim yapılmasına dayalı olarak kurulan sözlü eser sözleşmesinin bulunduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık, davalı iş sahibinin davacı tarafından 3 adet çek karşılığı ödenen toplam 70.000,00 TL iş bedeline hak kazanıp kazanmadığı, davacının davalıdan istirdatı gereken bir iş bedeli alacağının bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Ltd. ile arasında Batum Belediyesine ait sahil tesislerinin yapımı ve teslimi konusunda eser sözleşmesinin imzalandığını, davalının ise bu sözleşmedeki ... Ltd.'nin borçlarını üstlendiğini iddia ederek alacak talebinde bulunmuştur. Nitekim, ilk derece mahkemesince de davalının TBK m.195 uyarınca ... Ltd'.nin borçlarını üstlenen kişi olduğu tespitini yaparak sonuca gitmiştir. Asıl davaya konu edilen alacak da birleşen davaya konu eser sözleşmesinin ifasında kullanılan malzeme bedeline ilişkindir. Mahkemece, asıl davayı reddedip birleşen davayı kabul etmiştir. Neticede davalının üstlendiği borç eser sözleşmesinden kaynaklandığından, davadaki asıl uyuşmazlığın eser sözleşmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.Hakimler ve Savcılar Kurulunun 25.06.2020 gün ve 564-586 sayılı iş bölümü ortak hükümlerine göre, borcun üstlenilmesi halinde görevli daire, temel ilişkiye göre belirlenir. Bu nedenle istinaf talebini inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; BK'na göre kural olarak sözleşme yapma serbestini ilkesinin hakim olduğunu, ancak zaruri ihtiyaç maddelerini ve PTT, elektrik, su, gaz vs hizmetleri tekel olarak temin eden kişi ve kuruluşların sözleşme yapma yükümlülüğü altında olduğunu, Eski kiracı ile davalı kurum arasındaki abonelik sözleşmesinin müvekkilini bağlamaya- cağını, eski abonenin borçlarının davacıdan talep edilemeyeceğini, SGK'dan gelen yazılara göre davacının 09/10/2013 - 30/08/2014 tarihleri arasında ...'ın Zeytinburnu/İstanbul adresindeki iş yerinde çalıştığını, Davalı kurumca abonelik tesis edilmeyen iş yerinin ise Bahçelievler/İstanbul adresinde bulunduğunu, ...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; taraflar arasında davalıya ait iş yerine doğal gaz tesisatı ve ısıtma tesisatı işlerinin yapılması amacıyla hizmet sözleşmesi imzalandığı, dosya kapsamına sunulan bilirkişi raporu ve dava dışı ...Anonim Şirketi tarafından davalı şirkete dava konusuna ilişkin olarak verilen 12/08/2022 tarihli yazı içeriğine göre taraflar arasında imzalanan sözleşme kapsamında yer alan davacıya ait edimlerin yerine getirildiği ve projenin onaylandığı, ancak sözleşme konusu işlerin yapıldığı binaya ait bir takım yapılması gereken işlemlerin bulunması nedeniyle abonelik sözleşmesi ve diğer işlemlerin yapılamadığının bildirildiği, bu hali ile de davacı tarafından takibe konu faturada yazılı hizmetin yerine getirildiği, alınan bilirkişi raporuna göre taraflar arasındaki sözleşmeye konu imalatların tamamlandığı, projenin onaylandığı, tesisatın kurulumunun yapıldığı binadan kaynaklanan ve kat malikleri tarafından çözümlenmesi gereken nedenlerle tesisat...
AVM karşısında bulunan otoparkın işletme hakkının meclis kararı ile müvekkili şirkete devredildiğini, buna ilişkin olarak taraflar aralarında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden otopark ücretlerinin davacı tarafından faturalandırılarak davalı şirkete gönderildiğini, davalı tarafça bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen devam eden aylarda gönderilen faturalar için ödeme yapılmadığını, buna üzerine Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2021/14421 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ancak takibin haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat 1-Sanıkların birlikte hareket ederek ... numaralı GSM hattı abonelik sözleşmesini sahte olarak düzenlemek sureti ile özel belgede sahtecilik suçunu işledikleri iddia olunan kamu davasında, abonelik sözleşmesindeki katılan adına atılı imzaların katılanın elinden çıkmadığının tespit edilmesi, sanık ...’ın savunmasında kullanımında olan... numaralı hattı ... İletişim isimli iş yerinden aldığını belirtmesi, sanık ...’ın savunmasında aktivasyon işleminin yetkilisi olduğu ......
olduğunu, Neticede mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını istemiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; 1-Aboneliğin feshi işleminin iptali ile aboneliğin devam ettiğinin tespiti, abonelik hizmeti verilmesi taleplerine ilişkin olarak; Davada sıfat; tarafın, dava konusu maddi hukuk ilişkisinin süjesi olup olmamasıyla ilgilidir....
GEREKÇE : Dava, eser sahipliğinden kaynaklanan haklara tecavüzün refi ve maddi istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının dava konusu kitapların, taraflar arasındaki telif haklarının devri sözleşmelerinde belirtilen baskı adetinden fazla basıldığı iddiasının ispatlanamadığı, dava konusu kitapların satıldığı gerek davalıya ait internet sitesinde gerekse dava dışı kişilere ait internet sitelerinde yer alan kitap görsellerinde eser sahibi olarak davacının ismine yer verildiği, dava konusu kitapların bir kısmı için düzenlenen bandrol talep formlarında eser sahibi olarak davalı Şirket çalışan...'...
Bu süre içerisinde eser yine yayınlanmamışsa yayıncı, eser üzerinden bu sözleşmeden doğan haklarının tamamını eser sahibine devreder'' düzenlemesinin bulunduğu, sözleşmenin bu maddesi kapsamında dava dışı yayınevinin sözleşme kapsamında kitabı bastığına dair herhangi bir delilin dosyada mevcut olmadığı bu durumda eserle ilgili hakların eser sahibine döndüğü ve eser sahibi ...'ün davacı ile yaptığı sözleşmenin geçerli olup davacının aktif dava ehliyetinin bulunduğu, davacı ile davalılardan ...'...
