Esas sayılı takip dosyaları ile icra takibine girişildiği, sözleşmenin fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı haklı nedenle feshedildiği, akabinde son iki aylık dönemdeki en yüksek bedelli faturalar toplamı üzerinden sözleşmenin feshinden kaynaklı 11.314,31 TL'lik cezai şart faturası düzenlediği, bu faturanında ödenmemesi üzerine bu fatura alacağı ve bu fatura kapsamında sözleşmeden kaynaklanan ceza-i şart ve gecikme bedellerine istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiği; Davacı tarafından başlatılan icra takiplerinde davalı borçlu vekili tarafından yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takiplerinin durduğu, bunun üzerine davacı alacaklı tarafından işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davalarının, itiraz dilekçesinin davacı alacaklı tarafa tebliğinden itibaren 1 yıllık süre içerisinde açılması gerekmektedir....
Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 03.04.2008 gün ve 2004/298-2008/147 sayılı hükmü onayan Dairemizin 22.12.2009 gün ve 2008/7762-2009/7027 sayılı ilâmı aleyhinde davalı-k.davacı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr giderimi tayini, karşı dava ise temlik alınan cezai şart alacağının mahsubu, kalan miktarın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemede görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda davacının alacak isteminin kabulüne, icra inkâr giderimi talebinin reddine, karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
MAHKEMESİ Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/212 Esas KARAR NO : 2022/583 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı tarafından ise müvekkili şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 KARAR NO : 2022/242 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin tacir olup, davalı ile müvekkili arasında yapılan sözleşme neticesinde muhtelif fatura içeriğindeki malların ve hizmetin davalıya verildiğini, taraflar arasında sözleşme ifa edilmiş olduğunu, müvekkilinin yedek parça hizmeti sunduğunu, davalıya ait ... plakalı çekicinin davalının yanında çalışan şoför ... tarafından getirildiğini, müvekkili tarafından sözleşmenin kendisine verildiğini, ...-TL bedelli e fatura düzenlendiğini, bu faturaya ilişkin kısmi ödeme yapıldığını, ödenmeyen bakiye alacak için Antlaya ... İcra Müdürlüğünün ... E....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 10.10.2012 gün ve 2012/2-2012/299 sayılı hükmü onayan Dairemizin 12.12.2013 gün ve 2013/644-6725 sayılı ilamı aleyhinde davalı-k.davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak ile ilgili yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili talebine, karşı dava fazla ödenen imalât bedeli ile cezai şart toplamı 22.457,25 TL alacağın tahsili talebine ilişkin olup mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen kararın davalı karşı davacı tarafından temyizi üzerine Dairemizce verilen 12.12.2013 tarihli 2013/644 E. 2013/6725 K. sayılı onama ilâmına karşı davalı-karşı davacı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip...
ancak cezai şart bölümü itibariyle hesaplanan bedelin ödenmediğini belirterek, mahkemece cezai şart bedelinin belirlenerek davacı alacaklarına mahsup edilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise cezai şart alacaklarını saklı tuttuklarını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/140 Esas KARAR NO : 2024/358 ASIL DAVA DOSYASINDA DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15.02.2022 BİRLEŞEN İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2022/259 ESAS - 2022/547 KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17.03.2022 KARAR TARİHİ : 08.05.2024 Mahkememizde görülen asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A-) ASIL DAVA DOSYASI Davacı ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş vekilinin 17.03.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Tekne ve Denizcilik Ltd. Şti. ile arasında ön sözleşme ile davalıya 1.000.000 TL ...s ödemesi yaptığını, bu sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine almayı düşündüğü, ... ... Ada ... Parselde kayıtlı, taşınmaza davalının Eğitim tesisi alanı yaptırmayı planladığını, taşınmazın malikinin dava dışı ......
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/10/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin taraflar arasında düzenlenen 06/05/2015 tarihli sözleşme ile, davalı şirketin yapımını üstlendiği .....yer alacak asansörlerin temini montajı ve çalışır vaziyete getirme işlerini toplam 650.000 ......
a ait meskenin bir kısım dekorasyon ve marangoz işlerinin yapılması için diğer davacı ... ile 03.09.2002 tarihli sözleşmenin yapıldığı, ...’ın sözleşme konusu işlerin bir kısmının yapım işini 09.09.2002 tarihli sözleşme ile davalı ...’e verdiği ve iş bedeli olarak 2.680.000.000 TL. ödemede bulunduğu, ...’in işin ancak 600.000.000 TL.’lik kısmını yaptığı iddia edilerek ödenen bedelden işin yapılmayan kısmına isabet eden 2.080.000.000 TL. ile sözleşme gereğince işin tesliminde gecikilen her gün için %5 olarak kararlaştırılan cezai şarttan şimdilik 1.000.000.000 TL.’nin ve işin gecikmesi nedeniyle 8 aylık kira kaybı 3.200.000.000 TL.’nin her iki davalıdan tahsili talep edilmiş, mahkemece 3.200.000.000 TL. (3.200,00 YTL) kira kaybının davalı ...’ten tahsili ile davacı ...’a ödenmesine, fazla ödenen iş bedeli, cezai şart ve verilen zarar karşılığı olmak üzere 3.365,00 YTL.’nin aynı davalıdan tahsili ile davacı ...’a ödenmesine karar verilmiştir....
