"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 29.1.2001 başlangıç tarihli mal satım sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmeye aykırı davranışı nedeniyle sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin tahsili için başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Hukuk Hakimliği Tarihi :12.03.2014 Numarası :2009/150-2014/94 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı-k.davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl davada hakedişten kaynaklanan alacağın tahsili ile teminat mektubunun iadesi, karşı davada da, cezai şart ve inşaatın zamanında bitirilmemesi nedeniyle oluşan zararlar ile sigorta prim borcundan doğan alacağın tahsili istemine ilişkin olup asıl davanın reddine, karşı davanın ise (ıslah dilekçesi gözetilerek) kabulü ile 241.391,64 TL'nin % 10 fazlasından, 50.000,00 TL'nin karşı dava tarihinden, kalanının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davacı-karşı davalıdan tahsiline dair verilen hüküm davacı-karşı davalı yüklenici vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2022/540 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 24/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında, 24.05.202)1 tarihinde, ... kurumunun personel taşıma işine ilişkin olarak Hizmet Sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin 5....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/710 Esas KARAR NO : 2022/932 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/11/2021 KARAR TARİHİ : 06/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/337 Esas KARAR NO : 2024/122 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ... A.Ş. İle davalı ... arasında öğrenci taşıma servis hizmet sözleşmesinin imzalandığını, Bu sözleşmenin ihlali sebebiyle cezai bedel faturası kesildiğini, davalının fatura borcunu ödememesi sebebiyle ... 3. İcra Müdürlüğünün ... E....
İcra Müdürlüğü’nün 2012/28402 E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 263.032,85 TL cezai şart ve 10.461,15 TL damga vergisi bedeli toplamı olan 273.494,00 TL üzerinden devamına, damga vergisi bedeline takip tarihinden itibaren ödeninceye kadar yasal faiz, cezai şart bedeline takip tarihinden ödeninceye kadar değişen oranlarda avans faizi yürütülmesine, %20 oranında uygulanacak olan 54.699,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin haklı bir neden olmaksızın feshi nedeniyle cezai şart ve yine sözleşmeden kaynaklanan vergi alacağının tahsili istemi ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, yukarıda özetlenen gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/368 Esas KARAR NO : 2023/279 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 YAZIM TARİHİ : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Bakırköy ......
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, protokole aykırı davranıldığı iddiası ile, protokolde öngörülen cezai şartın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali isteminin kabulüne dair ilk derece mahkemesi kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Dava, protokole aykırı davranıldığı iddiası ile, protokolde öngörülen cezai şartın tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemini konu almaktadır. Dava dayanağı takip dosyasının incelenmesinde, 28/09/2021 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine, 23/04/2017 tarihli protokole aykırılık nedeni ile cezai şart açıklaması ile asıl alacak ve işlemiş faizin tahsili için başlatılan genel haciz yolu ile takip olup, davalının 01/10/2021 tarihinde borca itiraz ettiği görülmektedir....
. - [... ] UETS DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- yeniden hüküm İSTİNAF EDEN : Davalı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali talebi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça 40.000,00 TL cezai şart ve 1.121,92 TL işlemiş faiz olmak üzere 41.121,92 TL toplam alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça borca itiraz edildiği ve takibin durmasına karar verildiği, itirazın karşı tarafa tebliğ edilmediği, süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır....
