ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/12/2020 NUMARASI : 2019/480 E-2020/577 K DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/10/2023 Eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili hakkında başlatılan 2018/2693 sayılı kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takibe dayanak senedin düzenleme yerinin bulunmadığını, borcun konusunun yazılmadığını, ödeme tarihinin açıkça belirtilmediğini, dayanak bonodaki eksiklikler nedeniyle kambiyo senedi vasfını taşımadığını, ödemeler sonunda müvekkilinin 88.750 TL borcu bulunduğunu, davalının borç miktarını bilmesine rağmen kötü niyetle takip başlatıldığını öne sürerek müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyet tazminatına karar verilmesini...
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesine dayalı teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti; birleşen ... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava,, eser sözleşmesine dayalı teminat mektubu nedeniyle menfi tespit; birleşen ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ......
MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, eser sözleşmesine dayalı teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti; birleşen ... ... Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında dava,, eser sözleşmesine dayalı teminat mektubu nedeniyle menfi tespit; birleşen ... Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında dava, eser sözleşmesine dayalı alacak istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda ... Esas, ......
Maddesinde düzenlendiği, davada teminat mektuplarının dava konusu olmayıp, davanın konusunun taraflar arasındaki sözleşme bağlamında seyir telleri hakkında davacıdan talep edilen meblağ yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin kısmi dava mahiyetindeki menfi tespit talebi olmakla dava konusu olmayan teminat mektubu yönünden koşulları oluşmayan tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
4.b.2- Davalı Hesap İncelemesi bölümünde detayları gösterilen, hakediş faturalarından kaynaklı ---------teminat kesintisinin davacının takipte talep ettiği bakiye alacağını oluşturduğu, Nakit teminat kesintisinin iade edilme şartlarını düzenleyen sözleşmenin 10.3....
. - DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının maliki olduğu "Hasanköy Mh. Hasandede Cd....
teminat mektubu, 1.040.000,00 TL bedelli avans teminat mektubu, kesin ve süresiz ......
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında......
DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacaktan kaynaklanan ve takipten sonra açılan menfi tespit davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf tedbir isteminde bulunmuş ve 05/12/2018 tarihli tensip tutanağının 11. Maddesi uyarınca dava değerinin ( icra dosyası kapak hesabı değerinin) %100 teminatın icra veznesine, %15'i tutarında nakit ya da banka teminat mektubunun mahkememiz veznesine yatırılması halinde icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından 02/01/2020 tarihinde teminat mahkememiz veznesine depo edilmiş ve takip dosyasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklı bir ilişki mevcuttur....
Yapılan açıklamalar doğrultusunda somut dosya ele alındığında; davacı tarafça davalı ile aralarında eser sözleşmesine istinaden avans olarak 76.000 TL bedelli çek verildiği, buna karşılık davalının edimini ifa etmediğinden çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti talep edilen dava sırasında çeke ilişkin ihtiyati tedbir talep edilmekle, dosyada yer alan bilgi ve belgelere göre, taraflar arasında 9.7.2021 tarihli yüklenici sözleşmesi, dava konusu çek fotokopisinin ön yüzünde çekin anılan sözleşmeye istinaden verildiği açıklaması, davacı tarafından sunulan tutanaklar birlikte değerlendirildiğinde ihtiyati tedbir kararı verilmesi için yaklaşık ispat koşulunun mevcut olduğu anlaşılmakla, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, tedbir konulması talep edilen Garanti Bankası 8103374 Seri Nolu, 3/10/2021 keşide tarihli 76.000,00 TL bedelli çek üzerine, dava dışı 3.kişilerin hakları etkilenmemek kaydıyla davalı tarafından muhatap bankaya ibraz edilmemesi, muhatap...
