Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen 30.03.2018 tarihli ek raporda; 26 nolu kesin hesap kapak sayfasında, mahsubu yapılan avans miktarlarının 0 (sıfır) olarak görülmesinin, dosya kapsamında kesin hesaptan bir önceki hakediş suretinin ve bakiye avansın teminat mektupları vasıtasıyla karşılanacağına dair taraflar arasındaki yazışmaların dosya kapsamına dahil edilmemiş olması sebebiyle avans teminatlarına dair mahsuplaşmanın daha önceki hakedişlerde yapılmış olmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediği değerlendirilerek hatalı değerlendirme yapıldığının anlaşıldığı, avans teminat mektupları ile teminat altına alınanın, yüklenicinin edimini yerine getirmesi için İdarenin ön ödeme yapması halinde, yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda, ön ödemenin iadesi olup, yüklenici edimlerini yerine getirdikçe hakedişleri tutarında avans teminat mektuplarının da iade edilmesi gerektiği, avans teminat mektuplarının yüklenicinin...
A.Ş. vadesi 22.01.2020 olan sözleşme ve kanuna uygun bir teminat mektubuna, hem de ... A.Ş. İle ... ... Tic. A.Ş. arasında var olan sözleşmeye dayanarak işbu davanın konusunu teşkil eden teminat mektubu bedelini ödediğini, ancak ilgili ödemenin haksız olduğuna ilişkin dava dışı ... ... ve Oto Tic. A.Ş. tarafından .... Asliye Hukuk Mhk. ... E. Sayılı dosyası ile açılan davanın yargılaması sırasında, davalı şirketin hukuka aykırı olarak teminat mektubunun tazminini müvekkili bankadan talep ettiğini ve taraflar arasında devam eden bir borç ilişkisinin olmadığının kesinleştiği, bu mahkeme kararı ile de, bahse konu ...'nın ... ... A.Ş. tarafından davalı şirkete verildiği ve iki şirket arasındaki borç ilişkisinin devam ettiği düşünülerek yapılan ödemenin geçersiz hale geldiğini, Yargıtayın 22.09.2991 gün ve, ... E. ......
Dairemizce yapılan inceleme sonucunda: Dairemizce Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak istinaf edenin sıfatına göre yapılan inceleme neticesinde; Dava, eser sözleşmesine dayalı irat olarak kaydedilen teminat bedellerinin iadesi ile kesilen gecikme cezasından dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, davacı tarafça tedbiren gelir olarak irat kaydedilen teminat bedellerinin bloke edilerek paraya çevrilmesini durdurulması ve sözleşmeye konu inşaatın durdurulması istemine ilişkindir. 4734 Sayılı Kamu İhale Kanunu'nun 34/son maddesinde her ne suretle olursa olsun idarece alınan teminatların haczedilemeyeceği ve üzerine ihtiyati tedbir konulamayacağı düzenlenmiştir. Bu hükme göre teminat mektuplarının paraya çevrilmesi ihtiyati tedbir yolu ile durdurulamaz....
den teminat mektupları alındığını, müvekkilinin..... şubesince verilen teminat karşılığı nakdinin rehnedildiği mevduat hesabında ....TL miktarlı bloke hesabı bulunduğu gibi sonradan risksiz teminat mektubuna da kefil olduğunu, .....'in işi .... tarihinde bırakmasından sonra bu tarihe kadar olan borçlarının tasfiye edildiğini davalı ..... ile yeni sözleşme akdederek bu şirkete mal verildiğini şirketin borçlarını ödememesi üzerine ....'in talimatıyla davaya konu teminat mektubun da aralarında bulunduğu bir takım teminat mektuplarının nakde çevrildiğini ......'in vefatı üzerine diğer borçlularla birlikte müvekkili aleyhine diğer davalı bankaca icra takibi yapıldığını belirterek 5.000,00 TL tutarlı teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve % 40 oranında teminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL bedelli teminat mektubunun davacı tarafın ticari ilişkiden kaynaklı borcunun tamamını ödemiş olduğu ve riskin devam etmediği, dolayısıyla teminat mektubunun tazmin koşularının oluşmadığı" belirtilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iadesi istemlerine ilişkindir. Davacı tarafça, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa 150.000 TL tutarında teminat mektubu verildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamen ödendiğini belirterek verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi için davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise ticari ilişki nedeniyle borcun tamamen ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı şirket yönünden Manisa 2....
A.Ş Ayrancılar şubesinin 19/01/2015 tarih, 01411 GT nolu 150.000,00 TL bedelli kesin teminat mektubunun teslim edildiğini, müvekkili şirketin davalı şirkete olan mal alımlarından ve ticari alışverişinden kaynaklı tüm borcunu ödediğini, ancak davaya konu teminat mektubunun aslının halen müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davalı şirketin işlerinin bozulduğunu ve ekonomik sıkıntı içinde olduğunu, müvekkili şirketin haklı çıkması durumunda söz konusu teminat mektubu bedelini davalı şirketten istirdatının mümkün olamayacağını, davaya konu teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önlenmesi için tedbir kararı verilmesi ve söz konusu teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile müvekkili şirkete iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL bedelli teminat mektubunun davacı tarafın ticari ilişkiden kaynaklı borcunun tamamını ödemiş olduğu ve riskin devam etmediği, dolayısıyla teminat mektubunun tazmin koşularının oluşmadığı" belirtilmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE: Dava banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ile iadesi istemlerine ilişkindir. Davacı tarafça, aralarındaki ticari ilişki nedeniyle davalı tarafa 150.000 TL tutarında teminat mektubu verildiğini, ticari ilişkiden kaynaklanan borcun tamamen ödendiğini belirterek verilen teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve iadesi için davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise ticari ilişki nedeniyle borcun tamamen ödenmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında davalı şirket yönünden Manisa 2....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı yan arasında 2015 yılında taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin davacı tarafından haklı nedenlerle Ankara ......
in vefat ettiğini, diğer borçlularla birlikte müvekkili hakkında icra takibine girişildiğini, mallar üzerine hacizlerin uygulandığını ileri sürerek, davalı bankaya nakit olarak yatırılıp rehnedilen 781760 nolu 5000 TL miktarlı teminat mektubundan dolayı borçlu olmadığının tespiti ve %40 tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı ... idaresi vekili, davada zamanaşımı gerçekleştiğini, davacı ile müvekkili arasında akdedilen sözleşme olmadığı için, davanın husumetten reddi gerektiği ve davacının bu davayı açmakta hukuki menfaati bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı banka vekili, davacının Genel Kredi Sözleşmesine istinaden müvekkili bankaya borçlu olduğunu, ... lehine düzenlenen teminat mektubu ve kat ihtarına rağmen borcun ödenmediğini, davacı hakkında takibe giriştiklerini bildirerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek, davalı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/361 Esas KARAR NO: 2022/906 DAVA: Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/05/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil arasında yangın hidroforu ve tam otomatik yangın söndürme malzemeleri konusunda düzenlenmiş eser sözleşmeleri mevcut olduğunu, davalının bu sözleşmelerin yüklenici tarafı olduğunu, bu ilişki sebebi ile davalı tarafından müvekkiline ---- tutarında fatura düzenlenmiş olduğunu, davalı tarafından------müvekkili aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı -----, imzaladığı sözleşme ile müvekkilin yangın tesisatını yapmakta olduğu --------- yangın ------ sözleşme şartlarına göre temin edilmesi, teslim edilmesi, devreye alma ve ilk çalıştırma ediminin ifası ve yangın hidroforunun...
