Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İşbu davanın her ne kadar itirazın iptali davası olarak ikame edilmiş de davanın eser sözleşmesinden kaynaklı alacak isteğine ilişkin olduğunun sabit olduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olup iptali gerektiğini, müvekkilinin proje kapsamında gerek mekanik gerekse elektrik imalatlarının tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bütün bunlara karşın müvekkiline ödeme yapılmadığı gibi, müvekkilinin teminat olarak verdiği çekin 2013/4888 sayılı dosya ile takibe konulduğunu, sözleşme gereğince teminat olarak verilen 400.000,00 TL değerindeki çekten kaynaklı olarak müvekkilinin herhangi bir borcu olmadığına yönelik açılan menfi tespit davasının Ankara 6....
Somut davada keşideci davacı şirket bonodan asıl borçlu olarak sorumlu olup gerçek kişi diğer davacılar aval veren niteliğinde olup, şekle ilişkin bir noksanlık da ileri sürülmediğine göre, davacıların kefil ve avalistler olarak senedin teminat senedi olduğu iddiasını ileri sürmesi olanaksızdır. İstanbul 14. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında takibe konulu senetten dolayı davacıların borçlu bulunmadıklarının tespiti talebi yerinde değildir....
Bankasına ait 26/05/2022 tarih ... nolu 17/7/2023 tarihine kadar süreli 1.446.047,53-$ avans teminat mektubu ( %35 ) ile yine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/558 Esas KARAR NO : 2021/828 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı ile davalılar arasında bir yüklenicilik hizmet sözleşmesi İmzalandığını, davalı ... Grup Bilgi Teknolojileri A.Ş. ve diğer Davalı ... in Yapı Taahhüt Sanayi ve Ticaret A.Ş. “nin bir adi ortalık oluşturduklarını ve 28.06.2016 tarihinde Davacı ile “Sahadan ... Verilerinin Toplanması Hizmetlerine İlişkin Yüklenicilik Hizmetleri Sözleşmesi" imzaladıklarını, bu Sözleşmenin 4....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı kesilen nakit teminatın iadesine yönelik başlatılan vaki itirazın iptali istemi ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. İtirazın iptali davası İcra İflas Kanunun 67. Maddesinde düzenlenmiştir. İcra dosyası celp edilmiş, davalının ödeme emrine süresi içerisinde itiraz ederek takibi durdurduğu ve huzurdaki davanın süresi içerisinde ikame edildiği tespit edilmiştir.Mahkememizce çözülmesi gereken uyuşmazlığın taraflar arasında ------- restorasyonu kaba yapı işlerine ilişkin alt yüklenici sözleşmesine istinaden hak edişlerden davalı tarafça yapılan nakit teminat kesintisine ilişkin kesinti yapılan miktarın davacıya iade şartlarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Taraflar tacir olup, aralarında yapılan sözleşme hükmünün incelenmesinde teminatlar başlıklı 11.maddesinin b.bendinin "İşin yapımı sırasında hazırlanacak hak edişlerden %5 tutarında nakit kesinti yapılacaktır....
Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekilinin itirazı üzerine düzenlenen 30.03.2018 tarihli ek raporda; 26 nolu kesin hesap kapak sayfasında, mahsubu yapılan avans miktarlarının 0 (sıfır) olarak görülmesinin, dosya kapsamında kesin hesaptan bir önceki hakediş suretinin ve bakiye avansın teminat mektupları vasıtasıyla karşılanacağına dair taraflar arasındaki yazışmaların dosya kapsamına dahil edilmemiş olması sebebiyle avans teminatlarına dair mahsuplaşmanın daha önceki hakedişlerde yapılmış olmasına rağmen teminat mektuplarının iade edilmediği değerlendirilerek hatalı değerlendirme yapıldığının anlaşıldığı, avans teminat mektupları ile teminat altına alınanın, yüklenicinin edimini yerine getirmesi için İdarenin ön ödeme yapması halinde, yüklenicinin taahhütlerini yerine getirmemesi durumunda, ön ödemenin iadesi olup, yüklenici edimlerini yerine getirdikçe hakedişleri tutarında avans teminat mektuplarının da iade edilmesi gerektiği, avans teminat mektuplarının yüklenicinin...
Sayılı dosyası ile dava açıldığını ve 11/03/2020 tarihli karar ile müvekkili şirketin davalıdan 14.838,79 TL alacaklı olduğuna karar verildiğini ve takibe devam edildiğini, müvekkili şirketin ... yapım işi nedeniyle davalı şirkete vermiş olduğu 36.000,00 TL bedelli teminat senedinin, davalı şirketin dava dışı 3. kişiye kötüniyetli olarak ciro ederek verdiğini ve ... E. Sayılı icra dosyasına konu edildiğini, icra tehdidi altında bu ödemenin yapıldığını belirterek icra takibine konu 31/03/2015 tanzim, 03/05/2019 vade tarihli 36.000,00 TL bedelli senet nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibi için 3. şahısa yapılan 46.977,06 TL'lik bedelin 25/09/2020 tarihinden itibaren uygulanacak reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın da kredi sözleşmesinden kaynaklanan borca kefil olduklarını, ilk etapta borçlu şirketin davalı bankadan teminat mektubu talep ettiğini, ancak bankanın şirketten ek teminat talep etmesi üzerine kredi kullanan şirketin bankaya teminat amaçlı olmak üzere 5 adet aracı rehin verdiğini, esas itibarıyla davacının bu rehinleri güvenmek suretiyle sözleşmeyi kefil olarak imzaladığını, ancak bu aşamadan sonra davalı bankanın 200.000,00 TL teminat mektubu sağladığını ve ayrıca davalı bankanın davacının iradesini fesada uğratmak suretiyle davacının da imzası bulunduğu boş bir bono aldığını, bilahare davacının ... 51. Noterliğinin ... tarihi ile ... yevmiye nolu evrakı üzerinden düzenlenen hisse devir sözleşmesi ile borçlu şirketin ortaklığından ayrıldığını, akabinde ... 28....
Somut olayda, davacı taraf, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesini sunmak suretiyle, bu sözleşmeye dayalı olarak boş olarak teminat mukabili vermiş olduğunu iddia ettiği senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti davası açtığına göre, göreve ilişkin değerlendirmede, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği, zira, takibe konu senedin, işbu kira sözleşmesine dayalı olarak teminat suretiyle verilip verilmediği meselesi, göreve etki eden bir mesel olmayıp, sübüt ve esasa ilişkin olduğu, dolayısıyla, anılan usuli düzenleme uyarınca davanın İstanbul 17. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İSTANBUL 17. SULH HUKUK MAHKEMESİNİN YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/10/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. KANUN YOLU: Kesin olmak üzere...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı yan arasında 2015 yılında taşeronluk sözleşmeleri imzalandığını, sözleşmelerin davacı tarafından haklı nedenlerle Ankara ......
